APACHE-评分系统在呼吸内科急危重症中的应用.ppt

APACHEⅡ 与APACHE－Ⅲ APACHEⅡ和APACHEⅢ对死亡危险性的预测都有较满意的结果,有人证APACHEⅢ更接近实际死亡率，APACHEⅡ的预测值较实际病死率偏高,特别在低分段更是如此。 APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 自 APACHEⅡ 评分系统问世以来,便以其简便和可靠的特点倍受医学界的认可。目前已成为世界范围内急诊重症普遍使用的评分系统。在我国虽然发展较晚,但在北京、上海等地已经引入并开始使用该系统。 APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 目前，APACHEⅡ评分系统主要用于评估危重患者的病情，将病情严重度分类，从而采取不同治疗方案并且预测其病死率。 APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 APACHE评分分值与病情严重程度密切相关。分值越高,病情越重,死亡危险性越大。 江学成等APACHEⅡ值<10分,医院死亡的可能性小;分值10~20分,病死率约50%;分值>20分,病死率约80%~100%。 江学成等。危重疾病严重程度评分临床应用和意 中国危重病急救医学,2000,4,12(4):1951 APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 Knaus 等对 13 家医院的 5815 例 ICU 的患者进行 APACHEⅡ评分系统的研究发现，APACHE 分值与病死率之间存在明显的正相关，即分值越高，病死率也越高，其预测病死率的正确率达 86%。并且依据评分的不同对患者病情的严重度进行分类，便于采取不同的治疗方案，表明 APACHE 是一种较好的疾病严重度分类系统。 Knaus WA，Draper EA，Wanger DP，et al． APACHE Ⅱ: a severity of classification system［J］． Crit Care Med，1985，13 ( 40 ) :818-829． APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 Naved 等对 ICU 患者入院后第 2 天和第 7 天进行 APACHE 评分，结果发现分值为 3～ 10 分的患者出院率较高( 达 %) ，分值为 31～40 分的患者病死率较高( 达 84．6%) ，认为该评分系统有助于对患者的病情作出分类，随着评分的增加病死率也在增加。 Naved SA，Siddiqui S，Khan FH． APACHE-Ⅱ score correlation with mortality and length of stay in an intensive care unit［J］． J Coll Physicians Surg Pak，2011，21( 1) : 4-8． APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 Lee 等发现具有神经系统疾病的 ICU 患者，在 APACHEⅡ评分 ＞ 8.5 分时，其再次住院的可能性较大。 Lee HF，Lin SC，Lu CL，et al。Revised acute physiology and chronic health evaluation score as a predictor of neurosurgery intensive care unit readmission: a case-controlled study［J］． J Crit Care，2010，25( 2) : 294-299． APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 钟善全等对 546 例确诊为急性脑出血患者行 APACHEⅡ评分，死亡组的评分高于存活组( 25.8 ± 7.5 vs4 ± 4.1，P ＜ 0.01) ，与急性脑出血的实际病死率呈正相关。 钟善全，黄樱，张诗昊． APACHE-Ⅱ评分对急性脑出血病情及预后的评估［J］． 广东医学，2008，29( 2) : 304-305． APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 樊景云等探讨 APACHEⅡ系统对重症急性胰腺炎患者预后评估时发现，随APACHEⅡ评分增加，病死率亦随之增加，24 h APACHEⅡ 评分，10分为临界点时对评估重症急性胰腺炎患者预后效果最佳。认为第 3 天患者的评分值高低与死亡相关性最高。 樊景云，黄宗文，郭佳，等． APACHEⅡ评分系统在重症急性胰腺炎预后评估中的应用［J］． 世界华人消化杂志，2008，16( 7) :792-795． APACHEⅡ评分系统目前在临床中的应用 马文晖等在研究 APACHEⅡ评分与医院重症监护病