外商直接投资对我国地区税收影响的分析.docVIP

外商直接投资对我国地区税收影响的分析 一、研究目的 改革开放以来，外商直接投资在我国经济发展中发挥 着越来越重要的作用。据国家税务总局统计，XX年外商投 资企业的税收达亿元，比上年增长％，高于全国同期税收增 幅个百分点。外商投资企业的企业所得税、个人所得税、 增值税、消费税和营业税全面快速增长，其中企业所得税 亿元，增长％，增幅高于全国增幅个百分点；个人所得税亿 元，占全国的比重为％;增值税亿元，占全国的％;消费税 亿元.增长%.占全国的％;营业税亿元，增长％，占全国的％。 但是，在现有关于外商直接投资与税收相互关系的研 究中，基本上局限于如何完善现有的涉外税收政策特别是 所得税政策以期进一步吸引外资方面，而分析外商直接投 资对地区税收影响的成果并不多见。温治明（XX）、胡再勇 （XX）等人在此方面进行了初步的尝试。温治明（XX）在 比较研究外商直接投资对中、东部地区财税贡献的基础上， 着重分析了外商直接投资对中部地区财税影响存在的问题 及相应对策，具有一定的启发意义。不过，该文无论在地 区间比较的层面、范围还是实证方法的选择上，有待进一 步深入。胡再勇（XX）则采用行业分析的方法分析了外商 直接投资对我国税收贡献的现状及存在的问题，但其研宄 的重点集中在行业比较上，并未涉及地区问题。本文拟采 用面板数据(P anelData)分析方法，从全国、东部、中部、 西部四个层面，比较研宄外商直接投资对我国税收影响的 地区差异性，进而就如何提高外商直接投资对地区税收的 贡献度提出相应的政策建议。 二、外商直接投资对我国地区税收影响的实证研究 本文采用的面板数据模型(Panel DataModel)结构如 下: (i，t) =a+u (i) +3X (i, t) + e (i, t) i=l，， i=l， ，Nt=l， 其中，截距项为a+u (i)，3为斜率，i表示横截面数 据，t表示时间序列数据。由于本文主要是研究模型中解释 变量对被解释变量的影响方向和影响程度，所以可以认为 差异主要体现在横截面的不同个体之间，即假定斜率系 为常数，个体的差异主要体现在截距项II (i)上。 考虑到数据的可得性和完整性，本文选取19 93?XX年 我国各省份(包括省、自治区、直辖市)外商投资企业和 外国企业所得税(TAX)为因变量，以各省份所吸引的外商 直接投资额(FDI)为自变量，分别从全国、东部、中部、 西部地区4个层面构建4个面板数据模型进行比较分析。 由于重庆市和西藏自治区数据严重缺失，在模型估计过程 中扣除了上述两个省区。另外，为消除数据中可能存在的 异方差，因变量和自变量都取自然对数。 根据Hausman检验的结果，上述4个模型均适应固定 效应的面板数据模型。选择固定效应的面板数据模型进行 回归，Adjust edR2, DW, F等指标显著，模型拟合效果较 实证结果表明，从全国平均水平来看，外商直接投资 的税收增长弹性是，即外商直接投资增长1个百分点，税 收增长个百分点。东部地区税收增长弹性为，远高于全国 平均水平；中部地区税收增长弹性为，也高于全国平均水 平；西部地区税收增长弹性为，在各地区比较中最低。显 而易见，在我国利用外资过程中，东部地区的税收增长弹 性高于中西部地区。究其原因：一是外资区域结构的不平 衡性。《XX年中国外商投资报告》显示，XX年东部地区实 际使用外资亿美元，占全国总量的％;中部地区实际使用外 资亿美元，占％;西部地区实际使用外资亿美元，占％:东 北老工业基地实际使用外资亿美元，占％。二是外资企业区 域经营绩效的差异性。以资产收益率和资产周转率两个指 标来考察外资经营绩效的区域特征。根据全国第一次经济 普查数据，东部地区外资资产收益率为％，中部地区为％， 而西部地区的很多省份甚至出现亏损：东部地区外资企业 的资产周转率为％，中部地区为％，而西部地区仅为％。总之， 东部、中部和西部利用外资数量和质量的差异使得外商直 接投资对税收增长的贡献度存在明显差异。 实证结果同时表明，外商直接投资对税收影响的省区 差异性也较大。原因是多方面的，或由于外资适用的区域 政策不同，或由于外资的区域性产业结构不同，或由于外 资企业经营效益的不同。以我国东部地区为例，广东、福 建、山东、浙江、辽宁等省份的u (i)值非常小，甚至绝 大多数为负值，而北京、天津、上海三大直辖市的u (i) 值较大。之所以出现以上差异，一方面是由于外资适用不 同区域优惠政策的必然结果。据有关部门测算，长期以 来，外资企业所得税在经济特区的实际负担为5%，在沿海 开发区为9%，在内陆经济开发区为15%。给予外资较高程度 的税收优惠能促进外商直接投资的增长，但也在一定程度 上减少了原本应征收的一部分涉外税收，在实际中常出现 外商直接投资快速增长，而税收收入所