教学评估系统中两个问题的探讨.docVIP

教学评估系统中两个问题的探讨 摘要：教学质量评估系统的理论和方法很多，但评估的 信息质量和评估的持续性问题却鲜有文献提及，本文就评估 信息的信度、效率、公平性问题，以及评估体系的持续性问 题进行探讨，并佐以大量的实例，目的是为了能制定科学的 教学质量评估系统，以提高教师的教学水平。 关键词:评估信息;信度;效率;公平性;持续 不管是科研型大学还是企业型大学，作为学校的本质， 教学是学校的主要任务，而教学质量也应该成为大学院校评 估的一个指标。大学院校评估是一种复杂系统效能评估，一 般采用模糊综合评估法［1、2］、多元综合分析法［3］，具体 到教师和教学质量评估，多采用层次分析法［4］、协同法［5］、 灰色理论［6］。评估方法的有无问题可以说已经解决了，虽 然很多文献认为模糊评估法中存在误差，但评估的信度、效 率、公平性问题，评估体系的持续性问题却没有文献提及， 本文就此进行展开探讨，以供评估系统的制定者或机关参考。 一、评估方法和教学活动关系简要介绍 （一）评估方法 在综合评价中，常遇到需要将定性与定量分析相结合， 确定性与模糊性相结合以作出综合评估的情况，这时就需要 采用多种有效的方法来满足不同的情况。最常用的多属性 决策方法有层次分析法（AnalyticH ierarchyPr ocess，AHP）、 模糊综合评价法、多元综合分析法。 它们共同之处在于，都包括三个基本要素：因素集、评 语集、权重集，以及各个单因素评判矩阵形成的模糊矩阵。 它们之间的差别在于因素集内的指标是否分类、分层，评语 集是否量化，权重集的分配比重。评估指标的确定一般遵守 系统性、层次性、可拓展性、可比性、完备性原则。 （二）教学关系 教学质量评估是收集与教学相关的各种信息，经过综合 对教学质量给出恰当的评价，目的是为了提高教学水平。在 教学活动当中，教师、学生、专家组、学校机关形成如图1 的关系：机关管理教师，对教师授课质量给出终结性评价，同 时要为教学提供相应的教室、器材（如:计算机，投影仪等）； 专家组成员根据学校机关提供的课程表和评价指标对教师 授课进行听查课检查，并对被查教师的授课质量给出形成性 评价；学生在老师的讲授和指导下，进行知识和思维能力的 学习。也就是教学质量不仅仅是由教师个体决定的，它要受 到学校机关、专家组、学生间的共同影响。 二、评估信息的质量 如果机关要对教师及其教学作出重要决定，他们所使用 的信息质量必须很高，用三个术语来描述评估信息的质量: 信度、效率和公平性。 （一）信度 当测试和评估的过程可靠，且参与测试的个人在持续一 段时间内重复测试，并获得相似的评估分数时，我们认为测 试时可信的。例1，针对A教师在该学期某门课K的讲授过 程中，专家组成员分别在不同时段对其进行听查课，学期末 汇总时发现各位专家组成员对A教师的这门课评价相似时， 则认为专家组的检查结果可能是可信的。分别在不同时段 对其进行听查课，学期末汇总时发现各位专家组成员对A教 师的这门课评价相似时，则认为专家组的检查结果可能是可 信的。但是如果A教师与专家组成员关系亲密，专家组成员 在这个学期从没有听过A教师的课，只是根据关系亲疏程度 或者其他专家组的意见给出自己的评价，那么尽管期末汇总 时各位专家组成员对A教师的这门课评价相似，但该项信息 的质量并不可信。例2,学生的课程考试成绩及其各个班次 的排名是教学质量评估中的一个因素，如果参与课程考试的 学生班次采用试题A得到的排名和采用试题B得到的排名 大致相同，那么这个测评因素的信息是可信的。（二）效率 如果评估能评出它要评价的内容，它就是有效的。例3, 如果一个教师在该门课的授课过程中，都是采用学生自学的 方式，那么学生的课程考试成绩只能检测出学生的自学水平 的高低，不能反映教师授课水平，这个信息就是无效的。例4 “仪器设备”的隶属关系显然应该在教学保障部门，是教学 保障质量评估的一个因素，不能将其直接划归到教师的教学 质量评估因素中，虽然教师在授课过程中，因为教室里的计 算机和投影仪经常发生故障，导致讲授过程时断时续，影响 了教学质量，但是如果以“仪器设备”这项因素被评为“陈 旧老化”而将教师的授课质量测评为“中”或“差”，那么 评估应该是无效的。例5，问卷调查要调查学生对教师讲课 水平评价，实际调查到的却是教师在学生中的受欢迎程度， 这个问卷调查的题目设计和调查结果就是无效的。 （三）公平 最后，如果评估为所有教师提供相同的机会，没有任何 教师因职务、系别或课程等而受到歧视，那么评估就是公平 的。例6,如果在评估中某种职务或某个系的教师教学质量 评估一律达“优”，或者达“优”率远高于其他教师，那么 该评估就是不公平的。例7,如果评估中采用了新的指标权 重体系，大部分本学期有课的教师其教学质量被评为“中”