教学评价课程与教学改革的促进者.docVIP

教学评价：课程与教学改革的促进者 摘要：在我国基础教育改革中，有一种流行观点，认 为教学评价是课程与教学改革的最大障碍，是应突破的瓶 颈，教学评价应为课程与教学改革服务。对此，应辩证地 加以分析。那种把教学评价视为课程与教学改革最大障碍 的观点是缺乏依据的，在整个基础教育改革中，中心问题 是发展问题而不是评价问题。教学评价既要适应课程与教 学改革的新形势，努力自我完善，又要保持一定的独立性 发挥好对课程与教学改革的监督、检验功能，只有这样， 教学评价才能真正成为课程与教学改革的促进者，也才能 使基础教育改革呈现健康发展的局面。 关键词：教学评价；课程改革；教学改革；基础教育 近年来，在我国中小学课程与教学改革中，存在着一 种现象，这就是特别重视教学评价改革，强调以评价促改 革，甚至把课程与教学改革成败的希望都寄托在评价改革 之上。不少人认为，旧有评价体系严重阻碍了课程与教学 改革的进一步深化，教学评价改革滞后是课程与教学改革 难以顺利推进的关键因素。有人用“戴着镣铐跳舞”来描 述这种评价方式束缚课程改革的现象，认为只有根本变革 教学评价模式，才能开创课程与教学改革的新局面。针对 这些认识，我们想提出一个问题来供大家共同探讨：在课 程与教学改革中，教学评价究竟应处于何种地位，担当何 种角色？或者说，如何合理把握以评价促改革这一命题？ 下面拟就此作些反思和讨论，就教于同仁专家。 一、一种关于教学评价地位的流行观点 在我国基础教育课程与教学改革中，教学评价常常处 在一个尴尬地位，扮演一种矛盾角色：一方面，它是批判 的焦点，似乎是万恶之源；另一方面，它又是希望所在， 是改革最后的救命稻草。对此，可以举出许多具体例证。 例如，XX年9月4日《光明日报》发表署名文章指出：“随 着课程改革的深入，评价问题己日益凸现，并一直困扰着 教学一线的广大教师。用什么标准去评价新课程的教学， 这是人们普遍关注的热点。教学改革实践表明，传统的评 价机制己成了课改的障碍。评价改革的进程将严重影响新 课程的贯彻实施，影响到新课程目标的顺利实现。” [1]又 比如，X X年10月18日《中国教育报》报道说：“课程改 革也面临着严峻的挑战和许多亟待解决的问题，教育评价 改革是其中非常突出的问题。评价己成为新课程改革急于 突破的瓶颈。” [2]再比如，有学者研究发现：“课程评价正 在成为基础教育课程改革中的焦点和难点，课程评价改革 也因此被认为是课程改革的瓶颈，突破瓶颈是一个关系到 课程改革全系统的问题，但实事求是地弄清制约课程评价 改革的条件因素，无疑是系统中的一个基础性问题。” [3] 如此等等。可以说，如果谁有耐心去详尽分析整理各种报 告、报道、论文论著的话，类似的论断近年来可谓是不胜 枚举。这说明，在现实生活中，这种看法绝不是某种个人 意见或一家之言，而是一种非常流行的大众观点。 分析起来，这种非常流行的大众观点，内在地包含着 三个相互关联的命题：评价障碍论，评价中心论，评价服 务论。所谓评价障碍论，主要是指现有的教育、教学评价 机制是课程与教学改革的最大障碍和阻力，是改革难以顺 利进行的罪魁祸首；所谓评价中心论，主要是指要把教育、 教学评价机制改革作为课程与教学改革的中心工作来抓， 要努力突破评价机制这个瓶颈；所谓评价服务论，主要是 指教育、教学评价要服从、服务于课程与教学改革的需要， 要通过教育、教学评价改革来支持、推动课程与教学改革。 这三个命题构成了一种以评价促改革的逻辑演绎，成为广 为流传的评价改革观。从表面逻辑看，这三个命题的确有 着内在的逻辑关系，层层递进，似乎天衣无缝。但是，如 果从基础教育改革哲学的一般理论来分析这一观念，则不 难发现其未必符合事实，也未必有理论根据。因此，对于 以评价促改革的观念，需要理论反思，更需要理论重建。 二、关于评价障碍论的反思 以评价促改革的大众观点的逻辑演绎，起点是一个基 本的事实判断，这就是评价障碍论。也就是说，许多人认 定，现行的教学评价体系不利于教育事业的发展，更不利 于课程与教学改革的推进，分数主义、升学主义和高分低 能是其基本特征。所谓分数主义，是指把评价等同于分数， 看重分数高低，分数既是衡量学生学业的标杆，也是评估 教师业绩的依据。所谓升学主义，是指评价强调选拔、甄 别功能，尤其是把升学率的高低作为衡量教育成败的关键 指标。高分低能则是分数主义和升学主义造成的后果，认 为这套评价机制导致了学生片面发展，表现为学生考分高 而能力低，分数与能力不相称。基于这些认识，现有的教 学评价机制常常被定性为传统的教学评价体制，遭到广泛 批评和谴责乃至全面否定。更有甚者，在有些论者看来， 似乎中国教育的种种弊端，都是这套评价机制造成的。 现有的教学评价机制真的一无是处吗？如何看待分数、 升学等现象呢？这需要理