禁止债权让与特约比较法的经验与启示.pdf

DOI:10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2018.05.017 ： 禁止债权让与特约 比较法的经验与启示 冯 洁 语＊ 　 　 ：《 》 。 摘要 中华人民共和国合同法 第 条第 项规定当事人可以通过约定排除债权的可让与性 这一 ７９ ２ ， 。 规则严重阻碍了债权流通 在我国未来民法典合同编的编纂中有修改的必要 目前出台的三部民法典学 《 》 。 ， 《 》 ， 者建议稿均采纳了 日本民法典 第 条第 款的规定 但是 在 年 日本民法典 的改革中 对该 ４６６ ２ ２０１７ ， 。 ， 条进行了重要修改 其效力由对抗效力改为相对不生效 与日本法的修法类似 同采禁止特约立法的德国 ， 法与瑞士法均已经或着手修改其效力模式 形成了特别法的广义相对不生效模式和一般法的债权效力模 。 、 ， 式 从利益衡量 法律安定性及与债务人保护体系的衔接来看 一般法的债权效力模式是我国未来民法典 合同编应当采取的模式。 ： 关键词 相对不生效 日本民法修改 债权效力 禁止特约 　　 　　 　　 、 一 当下立法的基本思路与问题 《 》（ 《 》） 。 ， 中华人民共和国合同法 以下简称 合同法 第 条规定了债权让与自由原则 与此种原则相反 ７９ ， “ ”。 同条又规定了三项不可让与的债权 其中尤其引人关注的是第 项 当事人约定不得让与的债权 此种 ２ 。 ， 约定具有何种效力一直是法释义学展开的热点 我国学界通说认为 在债权出让人违反禁止特约让与债 ， ， ， ， 权的情况下 应当区分债权受让人是否知道禁止特约 如果受让人知道禁止特约 那么 禁止特约得对抗受 ① ， ； ， 。 ， 让人 债权让与无效 反之 则不得对抗 此种区分缓和了禁止特约对债权让与的不利影响 兼顾了财产 ② ③ 流通性、 、 。 ， 。 意思自治 交易安全 在债权受让人恶意的情况