金瓶梅》与《红楼梦》比较研究述评论文.doc

《金瓶梅》与《红楼梦》比较研究述评 　　《 红楼梦》与《金瓶梅》在中国古代长篇小说发展史上可谓双峰并峙。随着海内外“ 红学”和“金学”的蓬勃发展，两书的思想、艺术等诸方面的价值愈来愈得到全面的认识和公正的评价。正如美国学者海托华在《中国文学在世界文学中的地位》中指出：“中国的《金瓶 梅》与《红楼梦》二书，描写范围之广、情节之复杂、人物刻画之细致入微，均可与西方最伟大的小说相媲美”。① 　　那么，这两部堪称中国小说之典范的煌煌巨著，究竟存在着怎样的关系呢?《金瓶梅》成书于明代晚期，在历经一个多世纪，《红楼梦》甫告问世，从时序和小说文本内容而言，两书存在着较明显的承继关系。 脂砚斋在《红楼梦》庚辰本第十三回眉批中云：《红楼梦》“深得《金瓶》壶奥”，从而揭开了《金瓶梅》与《红楼梦》比较研究的序幕。然早期评点多要言大略，良莠并存。经现代人当代，这项比较研究才逐步深入。如果说现代学者还多受到传统思维方式的囿限，那么当代研究无论角度之新颖独到，还是论述之全面评备，都集中体现了当代学者的意识和眼光。纵览这项比较研究的整体情况，它主要从二个层面展开，其一是注重两书之间的承继关系，表现为《金瓶梅》对《红楼梦》的影响研究。其二是把《金瓶梅》和《红楼梦》都视为相对独立的小说文本，将两书的思想、艺术等方面的价值和特色加以比较和阐发。 　　本文拟从题旨、形象、叙事、价值四方面，对自古及今的《金瓶梅》与《红楼梦》的比较研究作一简要述评，以期从一个侧面检视“红学”和“金学”的共同成果，并为学界同仁提供历史的借鉴与启示。 一、题旨的比较研究 　　题旨的比较研究集中反映了学者们对两书思想内涵的不同认识，主要是围绕“主题论”、“性爱论”、“色空论”等方面展开的。 　　(1)主题论 　　《金瓶梅》的主题自问世以来一直众说纷纭，只有到了清代康熙年间，徐州青年才子张竹坡开始评点《金瓶梅》，才对它的主题思想进行较深入的研究。张竹坡在《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》卷首撰有《竹坡闲话》、《冷热金针》两文，作者在文中大谈财色、冷热、真假等等：“问尝论天下最真者，莫若伦常；最假者，莫若财色”，而“此书独罪财色也。”“《金瓶梅》以冷热两字开讲，”为“一部之金钥”，全书“点睛处乃在于温秀才、韩伙计。”②张氏的这一“冷热说”在清代颇为盛行，并直接影响了后来评点者对《红楼梦》的评论。蒙古族评点家哈斯宝在《新译红楼梦总录》里，几乎直接引述《竹坡闲话》中的原文来解说《红楼梦》：“富贵则假可成真，贫贱则真亦成假。富贵是热，热则莫不成真，其真即是假。贫贱是冷，冷则莫不成假。其假中亦有真。”③张新之在《妙复轩评 石头记》中也有类似说法：“《金瓶梅》有‘苦孝说，’因明以孝字结，此则暗以孝字结。至其隐痛，较作《金瓶梅》者尤深。《金瓶》演冷热，此书亦演冷热。《金瓶》演财色，此书亦演财色。……④此类评论俨然都是 竹坡的论调。从作品内涵观之，以“冷热说”评点《金瓶梅》和《红楼梦》，显然均失之于片面，未能把握住小说的要旨。 　　此外，邓狂言《红楼梦释真》述及《红楼梦》主旨时曾说：“作者胸中抹煞一切才子佳人小说，而仍有一《 水浒》《金瓶梅》为其所不敢轻视，二书皆政治小说而寄托深远者也。”⑤此说与旧以为《金瓶梅》“寄意于时俗，盖有所谓也”⑥“指斥时事”⑦之说暗相契合，虽未为公论，也聊备一说。 　　真正把《金瓶梅》《红楼梦》主题比较研究推向深入的是当代尤其是进入新时期之后。 　　任访秋的《略论金瓶梅中的人物形象及其艺术成就》是当代最早较详论述《金瓶梅》与《红楼梦》关系的论文。该文指出：“对封建社会的丑恶进行揭发，与对封建阶级的罪恶进行控诉来说，这种现实主义的精神，《红楼梦》与《金瓶梅》可以说完全是一致的。”⑧朱捷和蔡国梁在肯定《红楼梦》对《金瓶梅》的继承关系的同时，也较深刻地揭示两书主题思想的同中之异。朱捷《红楼梦与金瓶梅》一文认为：“曹雪芹既严肃地冷峻地剖析了现实世界污浊、朽败的实质，又始终没有放弃他对人世生活的执着和热情。他既痛恨那窒息生命的桎梏，又渴望那解放人性的未来曙光”。而“没有象《金瓶梅》的作者那样绝望，消沉，冷漠。”⑨蔡国梁的《从金瓶梅到红楼梦》则指出：“(《金瓶梅》)的典型意义暗示了天道循环，世道亦循环，难以引起人们对封建社会永存性的怀疑。”而“(《红楼梦》)通过贾家这象征着封建盛世的贵族家庭，”揭示出“由于‘内里蛀空’，自我霉烂，它的衰亡解体是必然的”。⑩ 　　徐君慧、卢兴基、郑继家、王永健主要是从文学史传承嬗变的角度，论述《红楼梦》在主题上对《金瓶梅》的继承和创新。徐君慧专著《从金瓶梅到红楼梦》，勾勒了中国古代世情小说从《金瓶梅》到《红楼梦》的发展流程，其中讨论了包括婚姻观、科举观等诸多思想从《金瓶梅》到《红楼梦》的发展变化。?卢兴基的《从金瓶梅到红楼梦——寻找