民事起诉状确认雇佣关系存在-志远法律事务所.DOCVIP

第 PAGE 8 頁，共 NUMPAGES 8 頁 民事 起 訴 狀 案號： 股別： 訴訟標的：新台幣 元 裁判費：裁定後補繳 原告： aaaa 住新北市 訴訟代理人 林宗翰律師 設台北市大安區仁愛路三段98號4樓 電話：02傳真：02被告： 法定代理人： bbbb股份有限公司 甲 設新北市 設同上 為當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，謹依法起訴事： 訴之聲明 確認原告與被告間僱傭關係存在。 被告應自民國 年 月 日起至復職日止，按月於每月最末一日給付原告新台幣 元（ 元），及自各期應給付日之次日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應給付原告新台幣 元( 元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 第三項聲明，請鈞院依職權宣告假執行或原告願供擔保請准宣告假執行。 程序事項 按民事訴訟法第77條之10明定：「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」。原告暫依平均工資每月約新台幣(以下同) 元請求（詳【附表一】），原告第二項訴之聲明訴訟標的價額為新台幣 元【計算式：(10ⅹ12ⅹ 元)】，加計第三項訴之聲明訴訟標的金額為 元，合計為 元。 又，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告請求確認僱傭關係存在，依法得聲請暫免徵收本件第一審裁判費之二分之一。 基上，懇請 鈞院裁准暫免徵收二分之一裁判費，原告將依鈞院核定訴訟標的價額之裁判費數額，依法儘速繳納。 事實及理由： 緣原告自民國(以下同) 年 月起受僱於被告擔任……工作，並約定工作內容為…………【原證1】。原告每周約輪值二天，於週 及週 時前 ，每集錄製時間約 分鐘不等，另有調班時被告亦會事先以排休表通知調(換)班情形，此有排休表可參【原證2】。雙方約定………固定給付 元，後調整為固定 元，並累計按月匯入原告帳戶【原證3】。被告自 年 月起即未為原告投保勞健保並依法提撥退休金【原證4】，經原告多次請求，均遭被告以「人事部門很忙」為由拒絕。被告於 年 月 日藉口公司要配合二代健保實施（因被告未為原告投保健保，故迫使原告須額外負擔繳交二代健保補充保費），逼迫原告改以現場按次簽收薪資單據領取現金方式，始發放薪資，不願再匯入原告薪資帳戶。……，藉以規避勞動基準法所定雇主之法定義務。 職是之故，原告遂於 日至新北市政府勞工局就前開爭議事項申請勞資爭議調解，詎料被告知悉後，隨即指派訴外人乙先生於 日晚間以電話告知：………，傳達片面終止僱傭契約之意。次日，原告於固定輪班時間至被告公司………，惟鎖匙門禁卡竟遭被告鎖卡，而被拒於門外，致原告無法進入………。 原告自民國 日起即陸續以簡訊、存證信函等方式催告被告儘速受領勞務給付【原證6、原證7】，惟被告均未有所回應，………無法產生共識而調解不成立【原證8】。 程序法事項： 按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院42年台上字第1031號著有判例【原證9】。 查，原告與被告約定……，性質上應屬僱傭契約，非委任關係，然為被告無理否認。因之，兩造之間是否存有僱傭關係，即陷於不確定狀態，而此種不確定狀態之存在，使原告是否受雇於被告之法律上地位產生不安之危險，原告得以確認判決除去之。依上開說明，應認原告有訴請確認兩造間僱傭關存否之法律上利益，合先敘明。 實體法事項： 按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約」民法第482條定有明文。次按「勞動契約與委任契約固均約定以勞動力之提供作為契約當事人給付之標的。而勞動契約係當事人之一方，對於他方在從屬關係下提供其職業上之勞動力，而他方給付報酬之契約，與委任契約之受任人處理委任事務時，並非基於從屬關係不同。員工與公司間係究為勞動關係或委任關係，應視其是否基於人格上、經濟上及組織上從屬性而提供勞務等情加以判斷，不以提供勞務者所任職稱、職位高低、職務內容、報酬多寡為區別之標準。凡在人格上、經濟上及組織上完全從屬於雇主，對雇主之指示具有規範性質之服從，為勞動契約。反之，如受託處理一定之事務，得在委任人所授權限範圍內，自行裁量決定處理一定事務之方法，以完成委任之目的，則屬於委任契約。又基於保護勞工之立場，一般就勞動契約關係之成立，均從寬認定，只