民事纠纷与行政纠纷交叉案件解决机制研究-法律·民商法专业毕业论文.docxVIP

湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得 的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承 担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 PAGE PAGE 10 引 言 一个纠纷，两种诉讼，三级法院，十多年审理，十八份裁判，一个“超级马 拉松诉讼”的怪现象。1983 年 6 月，河南省焦作市纺织工业局（下称纺织局）出 资购得房屋三间，在取得市统建住宅指挥部颁发的住宅产权所有证后，交由其下 设的纺织工业局供销经理部（1984 年 2 月更名为“纺织工业局供销公司”）使用。 不久，供销经理部将购房款交给纺织局。1984 年 10 月，纺织局设立焦作市纺织 实业公司（下称“实业公司”），并将房屋移交实业公司使用。供销公司与实业公 司在纺织局主持下签订了移交协议。1988 年 12 月 25 日，纺织局与实业公司签订 “房产转让协议书”，由实业公司支付纺织局 3 万元，取得房屋所有权，双方未办 理所有权转移登记手续，但该房屋由实业公司（1992 年更名“焦作市影视器材公 司”，下称“影视公司”）使用至今。1992 年 12 月，供销公司（后更名为“焦作 市纺织集团”，下称纺织集团）向焦作市房产管理局申请颁发办理了证号为 12161 的房屋所有权证，并于 1993 年 4 月 29 日将该房屋卖给高永善。高当日从房管局 领取了证号为 37121 的房屋所有权证。由于该房屋由影视公司下属的电子光源总 店（下称“光源总店”）使用，该店认为房屋所有权属于影视公司，拒绝搬出，纠 纷遂起。在历经焦作市山阳区人民法院、焦作市中级人民法院、河南省高级人民 法院的数次民事审判和行政审判，在十几年审理中，先后三级法院，发出十八个 裁判，但纠纷仍没有解决，至今仍在继续着，目前尚处于新一轮的行政诉讼和民 事再审程序中。① 高永善与焦作市影视器材公司的房产纠纷之所以形成如此局面，除了民事实 体法方面的原因外，一个重要的原因是相关法律对于此类既涉及行政纠纷又涉及 民事纠纷的案件如何审理没有明确的规定，导致实践中出现行政诉讼与民事诉讼 双轨并行、行政判决与民事判决相互矛盾的局面。这一现象引发了学界对行政纠 纷与民事纠纷相互交叉的案件应如何处理的探讨。 随着社会的发展，社会关系日益复杂；与此同时，行政权不断扩张，越来越 多地介入平等主体之间的民事行为之中，越来越频繁地对平等主体之间的民事行 为进行直接调整。相应地，行政争议与民事争议的交叉越来越多出现在行政诉讼 当中。对于当前行政诉讼中遇到的行政纠纷与民事纠纷相互交叉的状况如何通过 诉讼途径解决，不仅理论界有不同的认识，而且在实践中的做法也多种多样。②理 ① 本案详细情况可参见王光辉整理：《一个案件，十八份判决》,载《中外法学》，1998 年第 2 期。 ② 这种争议交织案件同样越来越多地存在于知识产权纠纷之中，如专利授权与商标审核后，专利权人或商标权 人指控一方当事人侵权，对方当事人则提出专利权或商标权授权不当的复审申请，进而对有关行政机会的复审决 定不服的，则引发了行政纠纷与民事纠纷交叉的情形。对这种争议的处理，现行专利法与商标法的做法是行政纠 纷系解决民事纠纷的前提，所以应予先行确定权利授权是否恰当，中止民事诉讼程序，进行行政诉讼及其相关程 序后，再另行单独解决民事纠纷。值得注意的是新近《商标法》第三次修改送审稿中，这种民事纠纷的诉讼并不 必然中止，有关行政机关也并不必然成为行政诉讼的被告与当事人，而是成为民事诉讼程序中的第三人或证人， 这种立法动向值得纠纷交叉案件纠纷解决机制所借鉴。 论上的混乱让承办这类案件的法官无所适从，更影响纠纷当事人权益的保护，进 而使司法权的权威丧失。而我国《行政诉讼法》与《民事诉讼法》都没有明确的 规定，司法解释也未作出确定的回答，因此，对民事纠纷与行政纠纷交叉案件解 决机制的探讨不仅意义深远而且迫在眉睫。 第一章 我国民事纠纷与行政纠纷交叉案件的成因与 解决机制的困惑 1. 1 我国民事纠纷与行政纠纷交叉案件的类型 在我国，行政权不断扩张的内在动力，使得越来越