陆贾与《新语》研究.pdfVIP

对陆贾的其他著作，尤其是《楚汉春秋》，学者们也有充分的重视。《楚汉春 秋》大约亡于南宋，学者们根据古籍对这本书的引用，对《楚汉春秋》做了辑本， 有清末茆泮林的《十种古逸书》和黄爽的《汉学堂丛书》。后来，民国间洪颐煊 纂辑并刻入《经典集林》第十卷，是当时最好的辑本。 笔者把二十世纪以来的研究史分为两个阶段：二十世纪初到七十年代末，二 十世纪八十年代以来两个阶段。二十世纪初至七十年代末这一阶段，学术界继续 前人的研究课题并且有所发展。这一时期对于陆贾和《新语》的研究并不多。对 陆贾《新语》真伪的讨论仍然在继续。余嘉锡的《四库全书总目提要辨正》，反 驳了自黄震以来的《新语》伪书说，批驳了《四库全书总目提要》所列的三项理 由，有理有据，考察翔实。同时在证明这个问题时，他把汉初谷梁学的传承以及 陆贾与谷梁学的关系也梳理清楚。张西堂，孙次舟，胡适等人也对这个问题有所 论述。例如胡适著有《陆贾新语考》和《述陆贾的思想》两篇文章。。胡适在 《述陆贾的思想》一文中，认为《新语》除了时时称引儒书外，其思想近于苟卿、 韩非，还兼采道家的“无为”的治道论，是一种杂家之言。 自此一直到七十年代末，对于陆贾和《新语》等作品的研究都不多。胡适、 孙次舟等人之后，基本上没有什么学者对于陆贾和《新语》等作品做专门的研究， 但是仍有不少书和论文涉及到，主要是哲学、思想史和历史方面的著作。这些著 作，关注的问题是陆贾的学派和陆贾思想的内容，只是给陆贾和他的作品下一个 定论，基本上没有什么深入的探讨。例如在著作方面，所有的中国思想史、中国 哲学史都避免不了这个人物，但是这些著作对于陆贾的也只是介绍性的，简单的 按自己观点把他归于某个学派，缺少论证。当然这是这类史学著作的特点，时至 今日，在不同的思想史中，对于陆贾都有不同的判断。有的研究者认为陆贾是道 家，有的认为是纵横家，有的认为是儒家，没有统一的认识，但是也没有形成讨 论，没有什么专门的书和论文来研究这个问题。论文方面，基本上处于同样的状 态，许多研究汉初思想、汉初儒道黄老之争等内容的文章涉及到了陆贾及其作品， 但不做深入的思考。 八十年代以来，对于陆贾和《新语》的研究越来越多，除了延续以往的研究 以外，涉及的课题也越来越多。总结起来，涉及的有以下几个问题：(1)陆贾的 思想归属。(2)陆贾思想的内容。(3)陆贾思想的来源和影响。(4)陆贾的历史 观。(5)陆贾的赋。 这一时期，对于传统研究也有所突破。一九八六年王利器先生的《新语校注》 是到目前为止，以传统的偏重考证的方法研究陆贾和《新语》的最全面深入的作 品。他校正了以往研究中的许多错误。王利器先生总结了对于《新语》真伪的研 究加以考证，认为《新语》确实系陆贾所著。他对陆贾和《新语》有极高的评价， 充分肯定了陆贾在汉初这样一个承前启后的时代的积极作用和历史影响。他还认 为陆贾的思想兼于儒道两家： o见于胡适著：《胡适文集》．人民文学出版社，1998年． 3 盖内圣外王之道，亦儒亦道之教，这是中国二千年来封建统治阶级治国 平天下之所倚为左右手也。陆贾既系辅政之后，进说无为，也就是开宗明义 之旨，又于思务篇称引老予，则陆贾于时代熏陶之中，师友哺育之下他之受 黄、老之道的影响，不是显而易见的吗?。 王利器先生校本的一大特点就是内容翔实，总结所有前人研究。在正文后， 附有《新语》的侠文，各版本的序言、题记等，还有《史记》《汉书》对于陆贾 的合传。另外还有《楚汉春秋》的佚文辑本。他发现洪颐煊本仍有一些错误，便 又进行了校对辩误工作，应当是现在《楚汉春秋》最好的辑本。 对于陆贾思想和学派的研究较前一个时期来说有所突破，是陆贾和《新语》 研究的重点。这一时期，研究者一般认为陆贾是汉初的儒家，《新语》体现的主 要是儒家思想，同时也融合了其他学派的一些观点，但总的来说，以儒家学说为 主体。 这一时期，研究陆贾思想的论文很多，各有侧重，主要包括陆贾的“道”的 观点、“无为”思想、“仁义”思想、“天人感应”、“文武并用”、“胜任”观、“过 秦”思想，教化，用人等问题。 有的文章从整体论述陆贾的思想。如梁宗华《论陆贾的儒学观》系统的分析 了陆贾的各方面思想。丁原明的《汉初儒家对原始儒学的综合与拓展》以陆贾和 贾谊为代表，阐述了这一时代对于传统儒学的继承和发展，分为几个不同的方面， 以陆贾和贾谊为代表加以论述，对陆贾的思想有总体的分析。同时，他认为汉初 儒家推动了汉代思想的融合，为董