论我国民事再审程序之启动事由——以“新证据”为出发点.pdf

则 与诉讼效率和效益原则相悖 也不符合举证责任原则和举证时限制度的要 求 更何况在司法实践中新证据常常还极易异化为当事人出奇制胜的法宝 助 长当事人恶意诉讼 进行证据突袭 以及案件的审而难结 考察国外有关再审 程序的启动事由 我们得出的结论是大多数国家的立法规定均是终审后发现的 新证据不能作为提起再审的事由 而在我国民事诉讼中 新证据是启动再审程 序的法定事由之一 且是较主要的事由 据司法实践粗略统计 因出现新证据 8 而导致对原生效裁判进行再审或改判的案件占再审民事案件的40% 以上 大量 的生效裁判因为出现新证据而被再审或改判 造成了诸如诉讼成本增加 诉讼 效率低下 司法资源浪费 司法裁判权威性下降等颇为严重的负面影响 然而 实践中当事人在原审结束后才提出新证据的原因十分复杂 既与现行民诉法和 相关司法解释未能严格界定 新证据 的内涵有关 又有立法规定粗糙 制度 设置不足 以及案外人甚至审判人员等方面的原因 在非因当事人自身过错未 能在原审提出相关证据的情况下 再审中如何就是否新证据作出判断 常常使 审判人员感到困惑 笔者以为 尽管以新证据启动再审程序确实存有诸多问题 与弊端 但鉴于我国目前正处在依法治国的初期阶段 各项法律制度尚不够完 善 社会公众的法律意识也较薄弱 当事人的诉讼能力还不高 因此对有关规 定仍有保留的必要 但应予以相应的明确 司法实践中也应进行严格的条件限 制 而这其中最首要和重要的就是应对再审程序中的 新证据 作出合理和适 当的界定 对究竟何为新证据 亦即到底什么样的证据才是新证据进行探讨不 9 仅在理论上是必要的 而且对司法实践也有极其现实和积极的指导意义 本文 正是从以新证据启动再审程序的现状和困惑入手 在考察国外相关立法和配套 制度的内容后 提出了完善我国以新证据启动再审程序制度的具体构想 一 我国民事再审程序启动事由之现状与困境 一 指导思想之偏差 长期以来 实事求是 有错必纠是我国民事再审制度的重要指导思想 强 调任何案件都必须严格以事实为依据 凡是生效裁判确有错误的 都应当予以 纠正 应当说 实事求是作为我们党的思想路线和工作方法无疑是正确的 有 错必纠反映了人们追求实体公正的良好愿望 但将 这一哲学上的理性原则直 接应用到某一学科领域 不过是一种形而上学唯物主义反映论的体现 尤其是 8 皮修雁 论新证据在民事再审程序中的运用 特区法坛 2002 年第3 4 期 9 以往观点一般都是在论及民事再审程序改革时附带对新证据启动再审程序问题进行论述 且都是零星而 片段的 缺乏专门性和系统化 2 将 实事求是 有错必纠 联系起来作为再审程序的指导思想 而不考虑民事 诉讼自身的特点 则必然产生片面性 10正如有的学者所言 这一指导思想有 失偏颇 11 1 实事求是之偏差 作为党的思想路线 实事求是 中的 实事 属于认识论的范畴 它与诉 讼中的 实事 是不同的 诉讼中的 实事 是指诉讼中经查证属实的证据所 证明的事实 首先 从辩证唯物主义认识论出发 人的认识能力是有限和无限的统一 从整个人类历史发展看 是无限的 通过发挥主观能动性 人是能够认识客观 事物的 然而 这只是就人的认识世界的可能性而言 其前提条件是在认识过 程中没有主 客观因素的限制 这种前提条件在诉讼中是不能成立的 民事诉 讼要受到一定的时间 空间 证明方法 主体的认识能力 解决成本等因素的 限制 又是有限的 就一定历史条件和社会环境中的认识主体而言 其对客观 事物的认识只能达到一定程度 而无法穷尽客观事物的一切方面和一切过程 12况且 在诉讼过程中 要查明的案件事实总是过去已发生的事实 是一个不可 能完全再现或重复的事实 而非正在发生着的现象 发现事实 只能是建立在 有限的证据基础之上 通过证据的采信最大限度地再现案件事实 而法官作出 裁判所依据的事实和零散的证据势必会与客观真实之间存在差距 因此 民事 审判上所能达到的只能是法律真实 而不可能是完全的客观真实 立法者追求 个案实体公正的诉讼目的在实际上很难实现 13 其次 立法规定及制度在一定程度上阻却了 客观真实 的发现 使得 实 14