人教版小学数学教材实验总结报告.docVIP

人教版小学数学教材实验总结报告 新一轮小学数学课程改革实验已经六年多，这是一次集课程目标、课程内容、教学方法、评价手段及课程资源开发与利用等改革于一体的全面变革。随着课程教材的全面使用，课程改革的效果逐步显现，但矛盾和问题同时开始暴露，有些问题源于课程内部，包括由于教师对新教材的不适应所带来的负面影响；也有些是非课程因素所致，这些矛盾和波折是改革中的必然现象。 教师们对新教材的感受最真切，以他们的视角比较新旧教材，能从实践层面更真实地认识课程，更及时地发现新课程的优势与不足。 一、实验现状总结 2001年秋季起高密市进入国家新一轮课改实验，我们强化对新课程改革方面的学习。组织教师学习教育部颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）和《标准》，学习上级领导有关课程改革的讲话及有关课程专家的论著，通过听专题讲座、组织讨论座谈、外出听课、学习等多种学习活动，进一步增强了教师的课程意识，明确课程改革的意义、目标、途径和方法，建立起符合课程改革要求的课程观、教学观、学生观、评价观。认真组织教师学习新课程标准和新教材，领悟新教材体现的新教学理念，并初步了解所有学科新教材体系，明确学科改革的突破点和教学实施建议。广大教师学新课程标准，用新课程的能力得到了增强，了解自己所任年级段学科的课程标准内容，并能进行体现新课程标准、课程改革精神的教学实践。以下是通过对教师的调查问卷整理出的目前的实验现状。 1．教师对《标准》的了解。 《标准》作为课程开发、课程实施的指导性、纲领性文件，是新课程的标志。作为教材编写、教学、评估和考试命题四大依据，《标准》虽与传统的“教学大纲”基本相同，但从体例到内容两者都有明显的差异。 在对课程标准熟悉程度的调查中，36%的教师表示自己仔细阅读、思考过课程标准；62%的人大致浏览过，认为是初步了解；认为自己不了解课程标准的仅占2%，而且教师熟悉课程标准是因为参加过新课程培训，并为了应付相应的考试。 教师普遍认为，与“大纲”相比，“标准”留给教师的创造空间更大、弹性更强；“标准”强化指导意义，弱化了操作意义。“大纲”时代，“依纲靠本”是教师教学的准则，“大纲”按年级详尽地列出了教学内容与教学要求，教师就是执行者，而“标准”是粗线条的，按制订者的愿望，“可以发挥教师的创造性，彰显教育个性，也迫使教师研究教学内容，探索教学艺术、获得素质提升” 。然而，据我们的调查，“标准”对教师教学工作的指导性作用远远没有达到上述境界。 由于教师的素质参差不齐，工作任务繁重等主客观原因，教学中课程标准的作用并未真正发挥，而“创造空间”“弹性”反而成了大部分教师教学工作的障碍。使用“粗线条”的课程标准做指导，教师普遍感受教学“很累”。 2．对新教材的认同性。 从教学的角度而言，许多教师认为课程标准是虚的，教材才是实的，因为教师认识新课程的理念、内容与教学方法是以教材为主渠道。在他们眼里教材就像剧本，这出戏改成什么样了，关键在于剧本的变化。 与以往的教材相比，认为新教材变化很大的占71.8%，认为变化有点大的占94.9%，认为变化不大仅占1.8%。喜欢新教材的占96%，说不喜欢的占2%，说不太喜欢或不喜欢的占2%。教师喜欢新教材的理由主要有：“知识面广，呈现方式多样，体现知识的形成过程”，“内容丰富有趣，具有时代气息，关注学生发展”，“教材灵活，突出人文性，希望与挑战并存”，“内容生活化，形式美观，趣味性强，主题图内涵丰富，能激发学生的创新意识”，“教师自主发挥的空间大了”。 认为新教材有不足的观点主要集中在以下几方面。 （1）教材有些内容偏难。有的知识面涉及广，难点也多（如低年级中“时间”“人民币的认识”）；“数列”“立体图形”的渗透学生较难理解；由于题型开放，条件隐藏，有的题目增加了无关信息，低年级学生识字又少，增加了题目的复杂程度。 （2）有些形式上的多样化反而华而不实，冲淡了数学味；个别题目重形式不重培养技能，训练不够扎实。 （3）教材编排有的地方不太合理，知识跳跃性较大。 （4）教学目标难把握，由于开放与灵活，教师对有些内容的编写意图难以理解，心中不踏实；虽然新课程强调教师要对课本作二次开发，但“不要把我们普通教师都看成特级教师” 。 （5）有些教材要求组织的活动超越了学生的生活经验（如“人民币的认识”，这