中学数学研究-苏140240活动单导学之慎用修订版.docVIP

资料编号 FORMTEXT 15558 FORMTEXT 函数 FORMTEXT 奇偶性 FORMTEXT 冒建生发表在 FORMTEXT 苏140240上属于 FORMTEXT 教学、 FORMTEXT 模式、 FORMTEXT 学案 题为《 FORMTEXT 活动单导学之慎用》 表6.7中显示，在合作学习之后： (1）班级整体认知水平有大幅度的上升.通过合作学习，已经能正确解决问题（F级）的已达到27人，正确率为45%，其他同学的“迷思”认知也在由低级（A，B,C’）向上级（D，E)“缓缓移动”，这表明采用小组共同体的学习方式总体有明显的效果. (2) 未发现达到对问题更透彻、更简约认知(“G级”）的学生.（事后询问）可能是达到级”认知的学生忙于纠正共同体中成员的“迷思”错误，无暇顾及对自己原有认知的反思，也可能“先入为主”，原先的想法已占据了大脑，产生了对信息重新加工“前摄抑制”，在“更先进的人”介人之前，合作探究难有突破. (3) 不同小组共同体认知进展存在不平衡现象.其中，第一、二、四小组进步较快，而第五、九、十小组进步缓慢.这表明活动与小组原有基础（特别与拥有先进的学习者多少）有关，与“组内异质，组间同质”的分组原则是否得到充分的考虑和有效的运用（有的异质成员之间反而沟通困难）有关，也与该组是否具有一定威信和组织能力的主持人(小组长）有关. (4) 各个学习小组中“高手”的思维都未有突破性进展，在小组共同体学习过程中收益偏少，而学习落后成员进步较快，在小组共同体活动中收益较大.因为在这样的集中式小组活动中，更多的交流方式是学习较好的、解决问题较快的学习者像小老师一样，通过讲解教会小组内落后成员知识及解题方法.应该说这种学习活动中，合作探究、互利互惠的成分少了一些，但有利于差生改善学习状况，对缩小学习者之间的差距，避免更大两极分化是有益的. 在小组合作学习的基础上，老师展示“迷思”认知，组织学生进行了辨析，并启发、引导学生认知上升到级”水平.半个月之后，针对上述问题的教学效果，对采用“异构课堂”的可比班级（另两个班级老师完全采用讲授法）的掌握情况进行 4 初步认识 (1)小组合作探究丰富了学生的学习方式 调查表1表明，23.1%的学生认为小组合作学习收获大，能弄懂很多问题，40.9兔的学生认为有70%左右的时间合作学习是有收获的，分别只有26.6%,9.4%的学生认为小组合作学习有收获的时间少或收获小.因此，可以认为小组型共同体对学生的学习提供了一定的帮助. 调查表3显示，21.6%的学生认为小组合作的学习方式很好，应经常开展这种方式的学习活动，51.3%的学生认为小组合作学习较好，尽管还存在一些问题，但是，他们还是认同这种教学方式的，只有27.1%的学生对这种教学方式持否定态度.因此，从总体情况看，绝大多数学生还是乐意参与“活动单”学习的. 参看典型案例，小组的合作学习是有成效的.通过合作学习，学生解答问题的正确率由15%提高到45%，同时，“迷思”由低级向髙级靠拢，说明班级整体的“理解”程度在向前发展. 丰富学生的学习方式和改进学生的学习方法是新课程追求的基本理念.合作学习是新课程倡导的三种主要学习方法之一.用好小组共同体的合作学习可以让课堂充满激情与灵性，有利于培养学生的探究能力和合作精神，有利于调动学生学习的积极性、发展学生的数学交流能力，也有利于学习者对学习材料的精致性理解和记忆，还有利于缩小学习者之间的差距，抑制两极分化的现象.它作为班级共同体学习形式的补充，应受到足够的重视，“活动单”正是大力倡导和推行合作探究的具体教学形式. (2)班级共同体具有强大的学习功能 从调查情况看，46%的学生认为：有些数学问题用讨论的方式学习，同学讲不清楚，浪费时间，还是老师讲解为好.这说明有些问题不适宜使用讨论的方式进行学习，倘若教师采用不恰当的教学形式，过分强调合作学习，那么教师应有的主导功能就得不到充分的发挥，教学效率必然低下. 受“砸掉讲台”观念的影响，不少教师认为大班教学时教师控制整个班级活动，倾向于清晰、高效的讲授内容.会导致西方学者认为的“以教师为中心”的教学，使之成为灌输式课堂.然而，我们必须注意到，由于学生认识水平的限制，他们在建构数学意义的过程中，存在较大的盲目性，容易产生表面化、片面性.因此，学生的数学学习必须在教师的主导下完成，这一点在西方教育心理学中是重视不够的.从典型案例看，没有老师的讲解全班正确率只有45%.而且学生对问题的认知到达“F级”后，需要有老师的启发、引导，努力帮助学生去实现思维的必要优化，才能进一步提升学生的认知水平（上升为“G级”），发展学生的认知能力. 作为学习共同体，班级比小组拥有更多的资源，也具有更强的功能和更大的优势，如多媒体平台和实物投影仪为展示学习成果或典型“迷思