浅析强制信息披露制度研究.docVIP

浅析强制信息披露制度研宄 论文关键词:强制信息披露制度证券市场证券监管 论文摘要：当下我国强制性信息披露制度能够以较小资 源损耗的代价最大限度地提高证券市场的有效性，促进中 国资本市场的发育和成熟。因而，对强制信息披露制度的 理论体系、价值基拙以及我国信息披露制度存在间题研究 对我们完善自己强制信息披露制度有着相当的意义。 依靠强制性信息披露，以培育、完善市场本身机制的 运转增强市场投资者、中介机构和上市公司管理层对市场 的理解和信心是世界各国日益广泛的做法。但中国目前尚 未就这一制度进行充分的研究并得出明确的结论有关证券 市场监管的理论和实践正处于一个游离于强制性信息披露 制度和实质性审查制度之间的状态。了解强制信息披露制 度的理论体系、价值基础以及当下我国信息披露制度存在 的问题，对我们完善自己强制信息披露制度有着不可低估 的意义。 一、强制信息披辱制度的含义及其理论体系 强制信息披露制度是指在证券市场上借助各种金融工 具向公众筹集资金的公司及其相关的个人，依照法律规定 以完整、及时、准确的方式向所有投资者和整个证券市场 公开、公平、公正地披露与该筹资行为及其持续性身份相 关的信息。 强制信息披露制度的主要理论体系可以概括为以下几 点第一提供与证券发行相关的一切信息并保证其真实全面、 准确、及时是证券发行人的法定义务。第二假设所有投资 者都能基于相关公开披露的信息作为适合自己的理性投资 判断，那么因此而产生的经济盈亏完全是投资者自己的风 险。第三，证券发行只受信息披露是否符合法律要求的程 度的影响，其他有关企业自身素质等因素均不作为证券发 行审核的要件。第四，证券管理机构的职责是审查披露信 息的全面性、真实性、准确性与及时性。管理者无权对发 行行为及证券本身的品质作出判断。管理的目标是保证投 资者能够获得判断的基础而非代替投资者作出判断。第五， 发行人在申报后法定肘间内如未被证券管理机关拒绝注册， 发行注册即为生效，证券发行且无需政府授权。第六在证 券发行过程中如果证券管理机构发现发行人公开信息有虚 伪、误导、不实、欺诈等情形可以颁布停止方式，阻止证 券发行并要求发行者承担法律责任。第七，发行人对其公 开披露文件中的不实陈述所导致投资者的损失承担法律责 任，并不对投资者因其自身投资决策失误或因不实陈述以 外的原因导致的损失负有法律责任。 二、强制信息披路制度的价值基础 信息披露最初源于商业公司发展的自身要求，而法院 对欺诈与不实陈述的制裁及自律机构对披露的要求为信息 披露制度的建立提供了动力，并最终为成文法规范所确定。 在这样的演变过程中不应忽略的是法律价值的变化对该制 度的影响。在强制信息披露制度中显然存在的是诚信和效 率。 诚实信用是市场经济的内在要求，证券法本质上是市 场之法，它调整证券市场多主体之间的关系，因此遵循诚 信原则也就当然贯穿于它的方方面面，不论是证券发行、 交易，也不论是上市公司、证券商还是中介机构其行为都 应当遵循诚实信用原则。没有强制信息披露，证券市场的 配置效率将大大降低。强制信息披露使所有上市公司平等 披露各种信息使所有投资者平等地接收信息，促进了证券 市场自由竞争的实现和证券市场的发展。 三、我国信息披路制度存在的问题 在中国从计划经济向市场经济转轨的过程中，强制性 信息披露制度能够以较小资源损耗的代价一定程度上地提 高证券市场的有效性，促进中国资本市场的发育和成熟。 但是，当下我国的信息披露制度亦存在一些问题 第一，不能及时发现问题。股票发行过程中的信息披 露由中国证监会负责监管从已经查处的案例来看，不少在 招股说明书中作假的行为没有及时发现。交易所对上市公 司的持续信息披露进行监管对于持续信息披露的载体定期 报告和临时报告的审查，交易所在相当一段对调查采取事 前审查的办法，由于人力与时间的制约造成了事实上的审 查不严，不能及时发现问题。 第二，处罚不力。我国证券法缺乏民事责任的规定， 因此在实践中对违法行为一般都采用行政处罚的办法解决 但由于对受害投资者没有补偿，从而没有对违规者起到有 效的威慑作用。即使在行政责任与刑事责任方面，执法力 度同样不够，许多作假的上市公司和中介机构没有完全按 规定处理。第三，我国对注册会计师行业主要采取政府监 管的模式。由于我国市场经济不发达，条块分割与地方本 位主义在一定程度上存在，导致地方政府为谋取地方经济 利益，通过介入地方注册会计师行业市场管理，进一步削 弱行业自律体系的权威性。 第四，对注册会计师及事务所的处罚仅限于行政处罚 还没有会计师或事务所因参与造假向遭受损失的投资者作 民事赔偿。正是由于我国民事赔偿和刑事处罚制度的不完 善造成注册会计师及事务所违规成本极低，处罚不能起到 有效的威慑作用。 造成对证券市场信息披露监督管理不力的直接原因， 首先