商业银行“营改增”经营案例分析.doc

PAGE PAGE 1 商业银行“营改增”经营案例分析 ——从博弈论的角度探究其经营行为选择 刘 莉 摘要：自金融业实施营改增以来，虽然政策不断“打补丁”，但仍存在不少的问题，本文对这些问题进行了简要的总结与阐述，除此以外，还对营改增的实施对象之一—银行业的经营行为进行探究。从博弈论的角度考虑银行个体在面对监管机构、客户及同行业竞争对手时作为理性人会做出的选择。在此基础上具体分析了营改增的实施对银行业个别业务带来的影响变化，最后针对本文发现的问题提出相关政策建议。 关键词：营改增 博弈论 经营行为选择 银行业“营改增”施行情况概述 2016年3月24日， 财政部和国家税务总局发布了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）(以下简称36号文)，自5月1日起，金融业开始实施全面“营改增”，统一适用6%的税率,税率较原来营业税5%有所提升,但计税方式从营业收入全额征税变为差额征税。随后，4月29日、6月30日、12月21日和今年7月21日财政部发布财税〔2016〕46号、70号、140号文和〔2017〕58号文对有关政策“打补丁”,在实际实施中依然存在一些问题： 1.“营改增”后税负普遍增加。根据“营改增”方案，贷款利息支出不可抵扣进项税，导致贷款服务利息收入实际上相当于全额征税，且税率6%。按照普遍的一般计税方法，增值税比营业税提高了一个百分点的税率。考虑到增值税是价外税，银行业名义税率增加0.74％（含附加）。 根据对南京地区法人银行的问卷调查显示，实际税负增长率较营业税时增加了0.9个百分点。 2.应税范围扩大。一是部分营业税时期不征或免征营业税的项目纳入增值税征税范围，如持有至到期的债券及其他类似金融产品的利息收入等。二是金融商品转让收入负差不可跨年结转。 3.部分政策不明确。目前“营改增”政策仍有不明确之处，如“与贷款直接相关的投融资顾问费、手续费、咨询费等费用，其进项税额不得从销项税额中抵扣”，财税部门并未给出与贷款直接相关的具体判定标准，各地执行口径不一，导致税负不公、金融客户分支机构申报困难。 4.可抵扣项目较少，进项税管理难度大。一是与贷款服务相关的人工费用、佣金等支出均不能作为进项抵扣，其他可抵扣进项税项目较少，目前来看主要包括中间业务支出，以及固定资产采购、办公等营业费用。二是部分进项税发票难以获取。一部分客户难以提供增值税专票，例如，租用政府、学校等单位房屋的租金，对方因不具有增值税开票权限，也不愿去税务局进行代开。若供应商为小规模纳税人，需税务机关代开增值税专票过程繁琐而不愿配合。另一部分政策性因素导致无法取得专票。如存款保险费和监管费等政策性费用不能取得专票。未打通增值税抵扣链条，银行业“营改增”不彻底。 5.执行成本较高，涉税风险加大。一是发票开具、管理和风险防控的难度加大。增值税专用发票由于具有可抵扣性，需要视同现金管理，管理风险大大增加。二是增值税申报工作量巨大，涉及环节较多、部分申报表取数困难、税款计算过程复杂。三是纳税模式的调整增加了工作成本。近期，因税源分配原因，江苏省内拟将原增值税省、市两级汇总交纳模式扩展为省、市、区（县）三级交纳模式，需对现有系统和管理模式进行改造，增加了人力、物力、财力的投入成本。 银行业经营行为选择的理论模型 “营改增”政策实施对银行业带来的变化巨大，特别对于中小银行来说更是一个巨大的挑战。本节分析银行与其利益相关主体（即银行的交易对手）间的关系，运用博弈论的分析方法，简析银行面对“营改增”政策时所作出的经营行为选择。 博弈论的基本概念 1.博弈论的基本概念包括:参与人、行为、信息、策略、收益、结果、均衡。 （1）参与人，又称局中人，是指博弈中选择行动并期望达到自身利益最大化的决策主体。 （2）行为是指参与人的决策变量，如消费者效用最大化决策中的各种商品的购买量;厂商利润最大化决策中的产量、价格等。 （3）信息指的是参与人在博弈中的知识、特别是有关其他参与人的特征和行动的知识。 （4）策略又称战略，指参与人应该在什么条件下选择什么样的行动，以保证自身利益的最大化。 （5）收益又称支付，是指参与人从博弈中获得的利益水平，它是所有参与人策略或行为的函数。 （6）结果是指博弈分析者感兴趣的要素集合，如均衡战略组合，均衡行动组合，均衡支付组合等。 （7）均衡是指所有参与人的最优策略或行动的组合。 2.博弈论的类型 （1）按照参与人的先后顺序可以划分为静态博弈和动态博弈。静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动。动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。 （2）按照参与人对其他参与人的了解程度可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈。