蔡京个人简历.docVIP

蔡京是一个治国天才？没错。这确实是那个一向被视为大奸臣的蔡京。在一个道德意义上的“坏蛋”背后，他精明强干的行政能力和目光超前的经济制度设计都放射出掩藏不住的光彩。治世之才和奸佞权臣两重形象在他身上怪异的重合起来。这让我们不禁要问，是什么让一个人才变成了祸国殃民的权奸？中国历史上这样“有才能的坏蛋”层出不穷，是什么导致的？仅仅用道德能够解释么？答案自然是不能。蔡京的背后隐隐浮现出亡国之君宋徽宗的影子。我们正可以从中窥出，皇权专制的独裁统治结构，才是制造出一个又一个蔡京这样把才能用在为害上的“奸臣”的罪魁祸首。 千年奸相骂名的背后：走上歧途的治国奇才 提起蔡京，世人的第一反应都是：臭名昭著的著名奸相。这一点自北宋末年太学生陈东上书将蔡京列为“六贼”之首就已经形成了基调。《宋史》将蔡京列入《奸臣传》后，对蔡京的评价一直是徽宗朝六贼之首，世人不齿的机会主义分子。阴险狡诈；惑乱人主，结党营私；倡导“丰亨豫大”，致使民不聊生。是北宋灭亡的千古罪人，一代巨奸。但是，当我们开阔历史的视野。他不仅是个奸臣，还是个能臣。他的行政才能早在当时就为世人所公认。他的具体政策也常见超越时人的政治经济见识和制度设计。因此，不能不承认蔡京也是一个治国之才。这个治国之才又为何走上歧途将北宋送上亡国之路？ 新旧两党同认可的治国人才 王夫之：蔡京无能 实为弄臣 当时人眼中的蔡京：新旧两党公认的宰相之才 对于蔡京的才能，同时代的记载中就已经揭示出对他极高的评价。被王安石列为天下仅有的三个宰相之才之一，蔡京的才能可见一斑。如果说王安石是变法的首领，对同属变法派的蔡京青眼有加的话，那么旧党一方的首脑人物同样对蔡京称赏不已。旧党元老吕公著曾评价他是所见过的最好的人才，并将子孙托付给蔡京。司马光也对蔡京在元祐更化时废除心法中体现出的行政能力大加赞赏。司马光和吕公著是元祐更化中旧党的两根顶梁柱，他们都对蔡京的治国才能给予了高度的认可，就说明蔡京的能力已经超越党争，成为新旧两党公认的治国之才。 王夫之：蔡京是无能的奸臣 实质只是弄臣 王夫之在《宋论》中专门有一节讨论蔡京，结论却颇不高。他认为，只有李林甫、秦桧这样的奸臣，才算是有才能的奸臣。必须是权倾天下，上有能力代君主做出各种决断，又有能力满足君主的意图，下能压制百官，终至“胁持人主”。而蔡京明显不是这样。在王夫之看来，蔡京不过是皇帝的弄臣罢了。宋徽宗以弄臣看待蔡京，蔡京也以弄臣自居，根本是无法做到“胁持人主而终不敢轻”的。王夫之所说的政治权谋能力，发扬和展开与君主本人和当时大势环境是息息相关的。我们讨论的更多是治国之才。但王夫之点出蔡京实为弄臣是别有眼光的。 一代奸相蔡京 蔡京为六贼之首（王黼、朱勔、梁师成、童贯、李彦），掌握了行政、军事、财政大权。对内横征暴敛，贪财纳贿，对外兴兵黩武，轻起边衅。在朝排除异己，最终导致北宋亡国。刘子翚诗：“空嗟履鼎误前朝，骨朽人间骂未消。” 民愤极大百姓切齿 蔡京在京师（开封）扩建府第，毁民房数百间，他被贬后，即被群众放火烧成灰烬。宋史本传说：“虽谴死道路，天下尤以不正典刑为恨。”方腊到杭州，尽掘蔡氏祖坟。 蔡京 在流放途中，连小贩都不肯卖食品给他，还群起攻之，若不是州县官吏卫护，恐怕也会像其他各贼一样，被殴死了（只有童贯是被刑杀的）。“元长轿内独叹曰‘京失人心，以至于此’。数日死。” 培养党羽制造舆论 蔡京为六贼之首，却处分最轻，并得善终，是因有一个多年构筑的关系网，上至皇帝，下至地方官吏，旁及文人学者，实虚并举，既培养党羽，又制造舆论。一方面由其子蔡涤，召集一些元祐旧党学者，编写《西清诗话》和《铁围山丛谈》。人称“为他日张本”，也就是预留后手。 蔡氏还援引一些名人做官，如以“程门立雪”著名的大儒杨时（龟山），即被王黼援引为学士，成为蔡京的“门下士”。蔡氏父子既败，杨时虽也有揭发，仍不免为其开脱。如给钦宗奏议说：“蔡京，以继述神宗为名，实挟王安石以图身利。”即把蔡京的罪恶，一股脑地转嫁到王安石身上了。 大才与无能之间：蔡京在宋徽宗皇权重压下带着镣铐的舞蹈 一方面称蔡京是治国之才，另一方面却又视之为无能的奸臣。看似矛盾的背后却是蔡京悲剧的根本。蔡京的种种努力，其根本目的并非为国为民考虑，而是为了邀宠固位，投上所好。在宋徽宗无穷的欲望和挥霍之下，蔡京的才能一再成为满足皇帝难填欲壑的得力工具。最终，过人的能力，精巧的构思，缜密的制度，都成为无度敛财的苛政。只顾眼前敛财不顾长远的经济改革，过早地消耗了民力，激化了社会矛盾。蔡京以自身的才能奉迎邀宠得到的，是宋徽宗将蔡京掌控欲股掌之间的政治手腕和骨子里的不信任。蔡京聪明才智都变成了皇权下的提线木偶，在宋徽宗无边欲望操控中将北宋送上断头台。 蔡京的经济改革：适应现实垂范后世的经济财政创制 蔡京主政时期的种种经济财政政策屡屡被后人诟病为“聚敛