理查德罗蒂对传统科学方法论的批判与重构.docVIP

sa縛蒯删将方海 20101-12 16:36:40西部学刊20仃年12期 摘要：理查德?罗蒂不仅解构了传统哲学的方法论基础，而且也重构了其新实用主义方法论。虽 然在认识论层面上罗蒂是坚定的反基础主义者，但是他在方法论层面匕是典世的效用基础主义和政治 (抑或伦理)基础主义。罗蒂主耍通过团体屮心主义和效用基础主义的思想理路來贯彻他的新实用主 义方法论基本原则，最终彻底抛弃一直禁锢我们内在思想的心灵之镜。在这种无镜哲学中，真正全面 彻底清算客观实在性、普适的合理性、严密的可靠方法及科学的真理性等思想残留，而转向采用重织 信念Z网的思想方法来看待或评价不同文化的信念。友爱式的描述原则、谈话与启迪的良性循坏、新 实用主义解释学的理解模式和语言工具论这四个方面体现了罗蒂新实用主义方法论思想的基本内涵。 关键词：理查德?罗蒂；传统科学方法论；新实用主义方法论；解构 中图分类号:B81文献标识码:A文章编号:CN61-1487- (2017) 12-0005-05 科学主义批判在西方哲学史中实际上是对17-19世纪近300年思想文化状况的一种反思，尤其 是对科学在文化中的地位的反思。罗蒂的唯科学主义批判涵容在他的认识论批判Z中，或者说他的唯 科学主义批判是其认识论批判的一个重要表现。⑴而罗蒂的认识论批判是他对西方哲学理性传统的批 判。认识论的思维方式在现代哲学屮长期处于屮心位置。这种认识论的思维方式与现代口然科学有着 非常密切的联系，正是基于这一点，这种思维方式带有明显的唯科学主义倾向，并导致了现代哲学自 身的危机。在此背景下，一大批哲学家分别从各自不同的视角对科学主义思潮进行了持续而深入的批 判，而罗蒂属于科学主义批判阵营屮的英美传统流派。罗蒂的科学主义批判重心是体现在对“科学方 法”和“科学实在”的反思上，其中对传统科学方法论的批判集中体现了罗蒂知识论批判与科学主义批判 相互融合的典型特征。 一、罗蒂对传统科学方法论的解构 真止遺义上的现代科学是从哥口尼开始的，而伽利略则是现代科学方法论的奠基者。伽利略彻 底按弃了亚里士多德的目的论和泛灵论思想，认为自己拥有新原则，即实验观察和数学方法，并坚持 认为这正是其在科学事业上获得成功的最根本原因。他认为“自然科学的结论，必须是正确的、必然 的，不以人们的意志为转移”，［2］因此，伽利略将宇宙看成是无慰籍的且与人类的关怀无关，认为通 过运用数学来对宇宙作出描述将获得精确简单的预言性规律，从而能够比亚里士多徳更好地把握宇 宙。罗蒂认为，伽利略的观点只应被看作是现代科技文明的基础，而不是整个文化的基础，我们不应 把伽利略的成功归Z于他使用了所谓的“科学方法”。罗蒂认为伽利略并没有为所谓的“科学方法”提供 范例予以说明，从伽利略的成功中得不出任何方法论上的哲学意蕴。在罗蒂看来，伽利略的言论似乎 认为人类具有发现事物内部实在的内在天然本质，但是，“世界上的客体不包含内在地引导行为的特 性”，［3］33而且，至今无论是科学家还是哲学家都尚未对这种本质作出令人信服的说明。这样，伽利 略那种主客二分的二元论思想一方面促使现代哲学自笛卡尔开始就一直用表象來阐述哲学问题，但另 一方面乂迫使现代哲学家们不得不追问“我们的表象是否恰当地反映实在？ ”和“我们怎么能知道实在 真正是什么样？ ”这样一些问题。对此罗蒂指出，“儿百年的努力都没能对或者是思想与事物或者是词 与事物的相符合的观念作出有遺义的说明。”[4]6 —个人永远也无法冋答我们的表彖是符合还是不符 合实在。 笛卡尔从伽利略的成功屮注意到概念的淸楚性和明晰性非常重要，因此非常重视方法问题。他 说，“关于打算考察的对象，应该要求的不是某些别人的看法，也不是我们自己的准则，而是我们能 够从中清楚而明显地直观出什么，或者说，从屮确定无疑地演绎出什么；因为，要获得真知，是没有 其他办法的。”[5]笛卡尔认为数学中的推理最清楚明白，因此，他建议应该运用数学领域中的演绎方 法來建造知识体系，把一切观念和理论都诉诸于理性，并要求把它们“放在理性的尺度上校正”。在笛 卡尔看来，“全部方法，只不过是，为了发现某种真理，把心灵应该观察的事物安排为秩序。”[5]因此, “必须把混乱暧眛的命题逐级简化为其他较单纯的命题，然后从直观一切命题屮最单纯的那些出发， 试行同样的逐级上升到认识其他一切命题。”[5]罗蒂指岀，“虽然先前的哲学家多多少少追随着柏拉图 认为，只有永恒的东西才能被明确认知，笛卡爾却以明晰知觉（即一种明确的知识，它是通过一种 分析过程得到的）代替了永恒真理标志的不可怀疑性”；[6]58但另一方而，罗蒂认为，“本质主义的 直观和明晰的知觉永远得诉诸于由我们的前人在语言中所制定的语言习惯。于是，需要说明的是， 笛卡尔怎能使自己相信他的重新组合是直观的呢。”[6]56 尽管