瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效与安全性对比分析.docVIP

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效与安全性对比分析 刘伟建 (山东省济南市历下区第三人民医院 山东 济南250100) 【摘要】口的:对比分析瑞替普酶与冰激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI) 疗效与安全性。方法：按照连续入组的方法选择120例AMI患者，根据住院号 奇偶数分为观察组与对照组各60例，其中观察组釆用瑞替普酶溶栓治疗，对照 组采用尿激酶溶栓治疗，比较两组溶栓治疗60min. 120min再通率与不良反应 情况。结果：①观察组溶栓后lh、2h冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于 对照组的54%、72%,两组比较差异有统计学意义(x21=9.368, x22=13.575, P 0.05)；②观察组并发症发生率为5%,低于对照组的10%,两组比较并发症发 生率差异无统计学意义(x2二7.322, PV0.05)。结论：瑞替普酶溶栓治疗AMI疗 效显著，且安全性较高。 【关键词】瑞替普酶；急性心肌梗死；疗效；安全性 【关键词】 瑞替普酶；急性心肌梗死；疗效；安全性 【文献标识码】A【屮图分类号】 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752 (2015) 21-0086-02 急性心肌梗死(AMI)是心内科常见急危重症在我国具有较高的发病 率，随着老龄化进程不断加剧，发病率呈明显上升趋势［1］,早期及时有效的溶 栓治疗是重建冠脉血运，获得良好预后的关键［2］。尿激酶作为传统的溶栓药物， 具有一定的疗效，但溶栓有效率及安全性尚不能达到临床满意，近年來，阿替普 酶作为一种新型的溶栓药物开始应用于临床，为证实瑞替普酶溶栓治疗AMI的 优势［3］,本研究对尿激酶与瑞替普酶进行对照研究，现将具体结果报告如下。 1 ?临床资料 1.1 一般资料 按照连续入组的方法选择2014年1月至2015年4月心内科收治的120例 AMI患者，根据住院号奇偶数分为观察组与对照组各60例，其中观察组：男36 例，女24例，年龄55?72岁，平均(64.52plusmn;6.75)岁，梗死部位包括: 前间壁例，前壁19例，广泛前壁12例，下壁8例，下壁+前壁8例，后壁 2例，心功能Killip分级：II级15例、III级32例、IV级13例;对照组：男32 例，女18例，年龄53?73岁，平均(63?75plusmn;7.12)岁，梗死部位包括: 前间壁12例，前壁18例，广泛前壁14例，下壁7例，下壁+前壁8例，后壁 1例，心功能Killip分级：II级14例、III级33例、IV级13例，两组患者性别、 年龄、梗死部位及心功能等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可 比性。 1.2纳入标准与排除标准 纳入标准：①符合中华医学会心血管病学分会制定的《急性心肌梗死诊断和 治疗指南》⑷相关诊断标准；②发病吋间＜8h；③患者及家属同意溶栓治疗， 并签署知情同意书；排除标准：①发病时间＞8h；②有出血倾向，或合并有其他 溶栓禁忌症者；③拒绝溶栓治疗者。 1.3治疗方法 两组患者入院后均给予AMI相关急救治疗，包括吸氧、镇静、肌肉注射盐 酸哌替呢镇痛，严格卧床休息，心电监护，给予洋地黄类药物抗心衰、beta;- 受体阻滞剂、利尿剂及血管紧张素转化酶抑制剂降低血压，溶栓前口服阿司匹林、 氯卩比格雷各300mg? 观察组：AMI确诊后立刻给予瑞替普酶(爱德药业有限公司生产，批号 10MU 加入 10ml 0.9% Nacl 中静脉注射，注射时间 2?3min, 30min 后再次注射1次。 对照组:给予尿激酶(烟台北方制药有限公司生产,批 150 万U加入100ml 0.9% Nacl中静脉滴注，滴注吋间V30min。 溶栓后严格观察心电监护指标，同时均给予皮下注射低分子肝素钠/钙，并 继续服用阿司匹林及氯毗格雷等药物治疗。 1.4观察指标 ①两组患者溶栓后lh、2h再通率；②两组患者溶栓后并发症发生率 冠脉再通评价标准⑸：①溶栓治疗后2h内胸痛明显缓解；②最显著抬高ST 段冋降50%；③心电图岀现短暂的再灌注性心律失常；④肌酸酶■同工酶(CK-MB) 峰值前移至发病14h以内。符合以上指标中的2项及以上者考虑再通(第①项与 第③项组合不能定性为冠脉再通)。 1.5统计学方法 应用医学统计软件SPSS19.0对所得数据进行分析，计数资料应用X2检验， 如PV0.05,则表示有统计学意义。 2.结果 2.1两组溶栓后lh、2h再通率比较 观察组溶栓后lh、2h冠脉再通率分别为63.33%、90%,明显高于对照组的 53.33%、71.66%,两组比较差异有统计学意义(x21=9.368, x22=13.575, P0.05), 见表lo 表1两组溶栓后lh、2h再通率比较％ (n)] 3 .讨论