中国刑事责任年龄制度研究行政司法论文.docVIP

中国刑事责任年龄制度研究行政司法论文 摘要:近年来，我国未成年人触法案件高发，并逐渐呈现出触法行为低龄化、手段成人化、危害严重化的态势，对我国现行的刑事责任年龄制度提出了新挑战。本文在对推定刑事责任能力制度的理论基础和立法目的进行分析研究的基础上，充分借鉴相关法律制度的立法经验，构建与我国国情相适应的“推定刑事责任能力制度”，对解决我国未成年人犯罪新变革中所带来的问题具有重要意义。 关键词:未成年人;刑事责任;能力;年龄;法律推定 一、推定刑事责任能力制度补充适用的现实诉求 （一）我国未成年人触法现象形势严峻。未成年人触法，一般指尚未达到法定刑事责任年龄的未成年人所实施的触犯刑法的行为。不满法定刑事责任年龄的未成年人，无论实施何种行为，因为其未达到刑事责任年龄，被推定为不具备刑事责任能力，欠缺主体要件，不构成犯罪。根据“中国预防青少年犯罪研究会”公布的数据，目前我国未成年人实施危害社会行为的平均年龄为12.2岁，青少年犯罪已经明显的呈现出低龄化的趋势。在司法实践中，我国未成年人触法现象日益严重，尤其是一类严重危害社会公共利益、挑战刑法实质正义和形式正义底线的触法案件逐渐呈现出高发态势——黑龙江通河县13岁男孩张力宝强奸同村女生莉莉，法院判决其监护人作出民事赔偿后，心生恨意，次日将其母亲刺死；北京一不满14周岁男孩在网吧与工作人员发生冲突，在公安局对其进行教育批评后，将其释放，后为了报仇在该网吧内纵火；东莞一保安捉获3名正在行窃的未成年，将其扭送至公安局，而后三名未成年人伙同绑架保安的女儿，对其造成严重的人身伤害……对比发现，这类触法案件相较于其他一般触法案件具有一些显著的区别特征：1.这类触法案件的行为人大多集中于12-13周岁，在现实生活中，12-13周岁的未成年人大多已经可以理解刑法的性质和功能以及刑罚制裁的后果和意义，并具有了一定的辨认是非和自我控制的能力。2.这类触法案件中的触法行为大都是危害性极大的行为，且手段残忍趋向成人化。3.这类触法案件由于缺乏有效干预措施，行为人大都存在再犯的行为，且再犯行为的性质及造成的后果都严重于先犯行为。4.这类触法案件的行为人犯罪意志偏执、犯罪心理顽固、主观恶性大，初犯之后没有悔罪的意识和举动，而报以报复的心态实施了更为恶劣的危害行为。未成年人是祖国的未来，肩负着国家发展和民族发展的重任，出于对未成年人人权保护的需要，又鉴于未成年人自身可塑性强的特点，国际上普遍从立法层面上尽可能的将未成年人排除在刑事司法的视阈外，提倡以“教育为主、惩罚为辅”的原则教育、感化、挽救失足未成年人。因此在这一层面上，例如一些社会危害性不大的、主观恶性不大或在主观上属于过失的、完全不具备辨认能力和控制能力的幼龄儿童所实施的触法行为以及一些诸如金融犯罪这类超过未成年人一般认识能力和行为能力的触法行为都是可以被“理解”和“原谅”，但这并不意味着所有的触法行为都应当被无限制的放纵和宽容。尤其是对于这类具有严重社会危害性触法行为，应当根据案件具体情况有针对性地以积极有效的手段对其进行干预，遏制其恶性发展的趋势而非对其无条件无限制地消极纵容。（二）我国现行刑事责任年龄制度的司法困境。根据我国《刑法》第三条的规定，刑法的任务是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保护国家主权、社会利益以及个人的人身和财产权益。惩罚犯罪，保护法益是刑法的基本功能。但在未成年人犯罪的问题上，刑法却是一味地对未成年人采取保护处分原则，在司法实践中一次又一次地造成了既错失挽救触法未成年人的机会，又忽视了对被害人权益进行保护的双输局面。其中一个最主要的原因就是现行刑事责任年龄制度规定过于滞后、僵化，与现实社会发展严重脱轨。根据《刑法》第十七条的规定，未满十四周岁的未成年人因推定其无刑事责任能力而不认为是犯罪，关于处理不满14周岁未成年人触法案件仅有的法律依据，即《预防未成年人犯罪法》第三十七条：“未成年人有本法规定严重不良行为，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以治安处罚。因不满十四周岁或者情节特别轻微免予处罚的，可以予以训诫。”但值得注意的是，相较于刑法制定初期，整个社会在经济发展、文化状况、生活条件、教育水平等各方面都发生了巨大的变化，加之信息时代的来临，未成年人的生理及心理成熟期都大大提前。受到当今环境和个体生理因素的影响，一部分接近但尚未达到刑事责任年龄的未成年人，尽管其心理因年龄幼小，社会经验有限而导致不成熟，但对一些主观恶性重大、后果严重的传统型犯罪还是有一定的认知能力和意识感知的。令人遗憾的是，现行刑法并没有在社会发展的现实基础之上针对刑事责任年龄制度进行相应修订，法律条款严重滞后于现实社会的发展，逐渐与实际情况脱轨，此外现行刑事责任年龄制度“一刀切”的模式过于僵化，从根本上忽略了未成年人身心发育差异性的特征，往往在具体案件中难以实现