宋代张俞的一首诗为例.doc

宋代张俞的一首诗为例：“昨日入城市，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人。” 也说养蚕人为何买不起丝绸衣裳 2015-11-10 16:40 来源: 共识网-作者赐稿作者: 大海之声1036次点击: 我要评论 最后不得不提醒冯先生一句，比喻要和运用的原意贴切，合榫。比如飞机的消费对象是乘客，而不是买飞机的人。生产飞机的人只要坐得起飞机，就算享受自己的劳动成果，而并非要买得起飞机才算享受自己的劳动成果。 ?　　 ——与冯学荣先生商榷 　　近看冯先生发在共识网上的《养蚕人为何买不起丝绸衣裳》一文，有些不同看法，提出和冯先生商榷。 　　且看冯先生是如何立论的。冯先生说：“中国有许多文人，他们感情丰富，但是思辨不足，他们经常写一些爱心泛滥、但是却经不起推敲的文字，而这一类文字，除了煽动穷人仇富、造成社会不稳定之外，其实并没有多少正面的价值。”接着他以宋代张俞的一首诗为例：“昨日入城市，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人。” 　　我们知道，张俞这首诗，代表了古今中外“文人”或知识分子对人类社会数千年以来一种普遍社会现象的不满、思考和关怀。而这种普遍社会现象的“不公”和“荒唐”就在于，相当一部分底层劳动者无法亲身享受自己的劳动成果，他们付出的艰辛只是为别人提供享受，而换取的仅仅是自己最低的生存需求。 　　那么，应该怎样看待这种社会现象呢?这种社会现象究竟是不是一种人类社会的不公平呢?造成这种社会现象的根本原因是什么呢?是不是享受别人劳动果实的“富人”对穷人的剥削，才是造成这种社会现象的根本原因呢?这些问题，绝对不是像冯先生所说的那样，是“无理取闹、胡搞蛮缠的文人吃饱了撑的无病呻吟”，恰恰相反，这些问题，正是人类数千年来引起无数有良知的“文人”、政治家、哲学家、思想家、社会学家和经济学家们不平、关注、思考、探究并力图彻底解决的重大社会问题，而从根本上解决这些问题，正是人类社会所经历的无数革命、变革的重要动力源和重大目标之一，也是人类社会追寻的永久梦想和大同世界的重要内容之一。 　　那么，冯先生是怎样看待这些问题的呢?请看：“这首诗显然在煽动人们：社会贫富不均，富人可恨，富人‘剥削’了穷人，作为养蚕人，穿不起丝绸衣裳实在不公。”冯先生对古诗人张俞下的这个判断，有失公允。其一，社会贫富不均，在当时显然是一个不容置疑的事实，而既然是事实，诗人正视这个事实，怎么是“煽动”呢?难道作为一个具有人文关怀情结的知识分子或诗人，对于眼前的社会现实闭眼不看，充耳不闻，保持沉默，才算得上“不煽动”吗?其二，由此诗断言作者“煽动”仇富心理，得出“富人可恨、富人剥削了穷人”的结论，这是冯先生强加给作者的主观臆想。之一，这首诗并没有剖析或解答造成这贫富不均的原因，因而用“仇富”、“剥削”等字眼进行推测，属于没有根据的强加于人;之二，如果此诗存在着煽动人们仇视一切“穿得起丝绸衣裳的富人”的主观故意，那么作者本人也理当属于被“仇视”的富人之一。因为张俞虽然屡举不第，但实质上还属于士大夫阶层。因人推荐，张俞曾经试录用为秘书省校书郎，但他把官职让给父亲，自己却愿在家隐居。益州长官文彦博特别优待他，为其出资买得青城山白云溪唐人杜光庭故居安置，自号“白云先生”。而他“七诏不起，遨游天下山水三十余年”，该不会连一件丝绸衣裳都买不起吧。事实上，属于“富人行列”而同情于底层百姓的“文人”和知识分子古今中外不计其数，他们身为富人虽然会“其疚在心”，但其同情穷人的出发点总的来说不是什么“煽动仇富”，而是对人类社会不平等的不平和追问，是对作为弱者的底层百姓的同情，是渴望人类实现大同理想的“天下情怀”，这一点，恰恰是“文人”和知识分子最可宝贵、最有价值的精神取向。其三，在张俞时代，即便在文人和知识分子的思考中产生一些关于“阶级、剥削”的朦胧意识，也不可能上升到马克思那样的理性思考境界，也就是说，当时对于养蚕人为什么买不起丝绸衣裳的根本原因，文人和知识阶层根本还没有理性的探究和思考，还处于感性意识的混沌状态。因而说张俞以“富人对穷人的剥削”原理来“煽动”仇富心理，只能沦为关公战秦琼式的笑话。 　　那么，“养蚕人穿不起丝绸，砌楼人住不起高楼”这种延续数千年的社会现象，究竟是不是一种人类社会的不公平现象呢?或者说，它就是一种合情合理的经济现象或市场现象呢?毫无疑问，二者必居其一：如果是一种不公平现象，这现象后面就必然存在着强者对弱者的“剥削”或以强力剥夺他人等种种人为的不平等因素，那么文人们和知识分子揭露、抨击并要求改变这种现象就是对社会正义的伸张，就是对人类平等的向往，就是对普世价值的一种崇高的追求;而如果这种社会现象中根本没有一丝一毫强者对弱者的剥削、剥夺因素，而是合情合理合法的社会分工和市场经济现象，那么说文人和知识分子们为此而鸣不平是“无理取闹、胡搅蛮缠、无病呻吟”，也还说得过去。