北京四合院“复活”策略.docVIP

北京四合院“复活”策略 北京四合院街区的复兴，最重要的是树立人与建筑一起保护的观念 文化的认同感很重要，让老北京人有更多的可能性 建立居民商议机制和可持续的干预策略 历史文化的保护与传承已经成为最受关注的城市问题。　　 　　任何城市都是历史脉络的层层积累，形成每座城市的独特性和文化的多元性，形成城市各自的性格与特质。如何在全球化视野下对城市进行深度的认知，把城市的文化遗产保护与当代城市发展结合起来，创造城市文化个性与城市的性格，是城市发展过程中需要探讨的重要课题。　　北京四合院街区的复兴，最重要的是树立人与建筑一起保护的观念，设计体系以及保护原则，应该建立在一个相对开放的平台上。无论是遵循自下而上和自上而下相结合的多元参与思路，还是尊重城市发展的规律、提倡多样化的共生模式等，都是复兴过程中，值得总结和倡导的经验和原则。 　　 复兴改造离不开多元参与 　　 　　树立人与建筑一起保护的观念，不仅要尊重历史，还要尊重居民，鼓励多元参与。对于自愿搬迁的居民给予补偿措施，对于通过不同的方式自我更新，参与到更新中的行动，政府给予一定的资金政策补贴。　　 　　90年代初上海的旧城改造中有过此方面体会。当时上海相关旧城改造规划中，专家们认为疏散居民是保护的前提条件，提出了要迁移街区2/3以上的居民，尤其是文保单位和传统民居中的居民首先迁出，但实践中发现，很多已经修复好的民居没人使用，街区失去活力，大家逐渐意识到以人为本规划思想的重要性。尽量还原街区原有的生活结构和生活方式成为旧城改造中的一个取向。 　　 　　上海旧城在开发阶段，通过公共基础设施先行，打造示范地段，带动一般建筑的自发更新。在实施过程中，将片区复兴分成几个阶段，每个阶段通过明确片区各个主体具体的职责，以及实施过程当中不同更新模式先后顺序，分阶段完成整个社区的复兴。在设计策略层面，重要的一部分是对历史建筑的修复，设计及规划部门需要转变自身的角色，由对单体建筑保护修缮向编制传统建筑图则“进阶”。上海地区编制过类似的图则，并开始对街区内所有的历史建筑进行汇总，结合对常州传统民居的研究，从平面组织、主体结构以及一些建筑的细部和做法对所有的种类进行汇总，以此指导下一步具体修缮的建筑设计和施工管理，取得了不错的成果。 一个值得借鉴的经验是，在这些关键节点设计上，通过重塑历史的意向，同时结合居民需求增加一些公共空间养老服务中心和商业设施展览馆等功能，带动整个街区的复兴。在这个过程中，应充分运用互联网思维管理。四合院的更新改造应该是多元参与的，评价体系和权重也应该是多元的。因此，建筑师应深入片区，调查研究，与当地居民广泛沟通，针对每一栋建筑采取不同的、适应性的解决方案，甚至邀请更多的建筑师共同参与同一项目，提出多元化的解决方案。基于互联网 思维的开放、共享、交融模式，是解决四合院更新生态的一个相对可行的方式。　　 多样化的共生模式值得提倡 　　 　　旧城改造是特别复杂的问题，这里面有社会结构的变化，业态的变化，人口结构的变化，还有历史风貌问题等，旧城复兴宜提倡多样化的共生模式。 　　 　　城市是活的，城市是有生活的，城市每天在变化。城市的变化有内部的动因，北京从元大都、明清、民国、共和国，一直在变，没有停过。保护实质也是一种干预，特别是历史城市保护很多情况下是一种政府干预。前门大街关注了外在环境，后海关注了场所精神，南锣鼓巷这两者都考虑了。但前门大街布景化、后海的重商气息、南锣鼓巷快速商业化，似乎和历史街区保护初衷都不一致。　　合理积极的商业模式是各方积极投入旧城更新的必需，但应该尊重城市生活的规律。合理平衡的更新业态是城市更新的有效保证。合理的沿周边商业开发，并利用政策绑定开发收益，作为区域保护的资金来源。是一些区域良好的开发经验。 　　 　　在这个理念之下，还需要建立居民们的商议机制。区里面的居民该不该清走，破烂的房子能不能翻新？街区和文物是不一样的，它是活的东西，必须让人在里面生活，有现代生活方式的纳入。　　　　这其中，文化的认同感对业态的选择起到关键作用。比如什刹海的酒吧是一种文化休闲的业态，它对居住功能区域的生态环境影响很大，而像设计、创意类的文化机构是可以和居民融合共生的。 　　 　　北京东城成立了史家胡同风貌保护协会，与街道、属地单位、当地居民和志愿者共同成立了风貌保护协会，大家一起商议。遵循公开、公正、透明的原则，建立制度化的专家论证和公众参与机制可以说是史家胡同区域更新的一个非常好的经验。 　　 　　成功的旧城改造是能够实现新的业态和人口与原有形态共生的模式，延续城市原有的文化和活力，使城市更具有多样性和丰富性的状态，而不是用新的把原有的完全替换掉。在这个过程中，政府应该进一步建立旧城保护、中心城调整优化和新城发展的统筹协调机制，完善旧城保护的实施机制，促进旧城的有机疏