论欧阳修词评价与文人审美情怀.docVIP

论欧阳修词评价与文人审美情怀 河南理工大学学报 社会科学版 ,第卷,第 期, 年月 , . , . , . 论欧阳修词评价与文人审美情怀 陈明霞 铜仁学院中文系,贵州铜仁摘要:欧阳修词集无定本,词风多样,历代评论者对其评价不一,但这些评论都流露着他们的审 美情怀与审美文化心理。其审美情怀体现在两个方面:一是重视欧阳修词中所流露出的人格美; 二是重视欧阳修词的艺术美。这一审美情怀与评论者的审美文化心理密不可分:一方面他们喜欢 小词的词情关;另一方面又受到儒家文化追求人格美的影响,对于不合规矩的小词加以排斥。总 之,这种审美情趣在一定程度上影响了评论者的审美客观性,应引起人们深深地思考。 关键词:欧阳修词评价;审美情怀;审美文化心理;思考 中图分类号:. 文献标识码: 文章编号:? ? ? ’ ? ’? ,, , , :’? .. ’? ,. ? , ,’ ’? . ’ . ,; ,?, . , ?, , ’? ,. : ? ’? ; ;? ;在北宋词史上,欧阳修起着承前启后的作用,欧阳修 一 、 欧词评价与文人审美情怀 词 以下简称欧词 的特点复杂,历代评论者对其褒贬不 一 , 但这些评价一定程度上流露出了他们的审美情怀与审 人格美。历代评论者对欧词的评价比较全面,体 美文化心理。 现了他们的审美情怀。其中,寻求人格美是不可忽略的一 个方面。 收稿 期:? ? 作者简介:陈明霞 一 ,女,山东高青人,讲师,主要从事中国古代文学研究。 ?: . 河南 理工大学学报 社 会科学版 年第卷 从欧词里寻求作者的人格美并非易事,因为欧词本身 者情怀时,他们比较关注词中隐含的悲慨之意。如黄苏 就有不少艳词。谢章挺 《赌棋山庄词话》卷十一云:“宋 《蓼圃词选》认为,《生查子 ?含羞整翠环》可使 “思妇中 人亦何尝不尚艳词 功业如范文正,文章如欧阳文忠,检 年,英雄末路,读之皆堪下泪”;《浣溪沙 ?堤上游人逐画 其集,艳词不少。”这决不冤枉他。暂且不说 《醉翁琴趣 船》之末句 “写得无限凄怆沉郁”。总之,文学评论者总 外篇》,单就近体乐府而言,就有不少艳词。其中,《蝶恋 能在小词中感受到作者的失志之悲。除了关注作者对自己 花?帘下清歌帘外宴》、《减字木兰花 ?歌檀敛袂》、《玉楼 命运的感慨外,他们也比较关注作者对国家的悲慨之意。 春 ?酒美春浓花世界》都以淋漓之笔描写了作者享乐时的 如冯金伯 《词苑华编》卷二十三云:“诗余荔子之咏,作 忘情之态,于是就有人对他大加诋毁。《临江仙 ?柳外轻雷 者既少,遂无擅长,独欧阳公 《浪淘沙》一首,稍有感慨 池上雨》就记载了这样一段本事:钱世昭 《钱氏私志》 悲?耳。”一个 “独”字突出了 《浪淘沙》在荔子之咏中 云:“欧文忠任河南推官,亲一妓。时先文僖罢政为西京留 独一无二的位置,而奠定他这一不凡位置的恰恰是 “稍有 守,梅圣俞、谢希深、尹师鲁同在幕下,惜欧有才无行, 感慨悲?耳”。这主要表现在欧阳修赋予这首咏物词以咏史 共白于公,屡微讽而不之恤。一日,宴于后园,客集而欧 色彩:在词中,他将咏荔枝与马嵬之变联系起来,发出了 与妓俱不至,移时方来,在坐相视以目。公责妓云:‘未至 无限感叹,“一从魂散马嵬关。只有红尘无驿使,满眼骊 何也 ’妓云: ‘中暑往?堂睡着,觉失金钗,犹未见。’ 山”。表面看来,作者的这种悲慨似乎可以解释为:事过境 公日:‘若得欧推官一词,当为偿汝。’欧即席云,坐皆称 迁,历史留给人们的只是骄奢必亡的历史教训与物是人非 善。遂命妓满酌赏欧,而令公库偿钗。戒欧当少戢。”在 的人生沧桑,但这种悲慨是有一定指向的。对于这种指向, 此,欧阳修被捕述成了屡教不改的无行文人。更有甚者, 苏轼 《荔枝叹》中的一段小注有进一步的解释:“大小龙 因为欧阳修本人陷入了党派之争,政敌就蓄意制造长媳案 茶始于丁晋公,而成于蔡君谟。欧阳永叔闻君谟进小龙茶, 与盗甥案诬陷他,致使一些轻薄小词也随之流传。另外, 惊叹日: ‘君谟士人也,何至做此事也可见,欧阳修 又因为欧词无定本,这些不堪之词的掺人使得欧词更加真 对于当时士人竭力媚上的风气极其不满。因为 时,北宋 伪难辨,为探求欧阳修的人格美增添了一定的难度。但是, 王朝正呈现出南盛转衰的态势,内忧外患重重叠叠。面对 人们并没有放弃,并主要做了以下三个方面的努力: 不良的士风,作者的忧国之情溢于言表。由此可知,冯金 第一,辨析欧词,回避艳词,维护欧阳修的人格美。 伯所说的感慨悲?指的应当是作者的忧国之情,亦即悲慨 针对 《钱世私志》有关 《临江【 ?柳外轻雷池上雨》的本 国家命运。 事记载,王懋 《野客丛书》卷二十四辩驳云:“仆观此词, 在历代评论者看来,欧阳修的儒者情