牛肉面老板的苦恼（如何激励厨师）.docVIP

【案例片段】牛肉面老板的绩效考核难题 南京珠江路上的“老兰州牛肉面馆”改成了“山西刀削面”，招牌换了但老板没变。经常来这里吃早餐的陈总有点奇怪，问老板“为什么日进斗金的牛肉面生意不做，反而更换了门庭做起了利润并不丰厚的削面生意？”老板感慨颇多。 “人心坏呢！”老板说。“我当时雇了个会做拉面的师傅，但在工资上总也谈不拢”。 “开始的时候想，为了调动师傅的积极性按销售量提成，一碗面师傅提5毛。但是他发现自己的收入与销售数量直接相关，于是师傅就在每碗里多放牛肉来吸引客人”，“一碗面才四块，我本来靠的就是薄利多销，他每碗多放几片牛肉我还赚个屁啊！” 　“后来看看这样实在不行，钱全被他赚去了！我就换了另一种分配方式，给他每月较高的固定工资，国家也不是高薪养廉吗！我猜想这样他不至于多加牛肉了吧？因为销售量与他的收入没有直接关系。” 　“但你猜他怎么着？”老板有点激动了，“他在每碗里少放牛肉，慢慢把客人都赶走了！” “这是为什么？” 陈总也有些激动。 “牛肉的份量少，客人就不满意，回头客就少，生意肯定就清淡。他拿固定的工钱巴不得你天天没客人才清闲，那里还管你赚不赚钱呢！” 从上面这个案例片断中，我们知道牛肉面老板遇到一个委托代理问题，老板是委托人，而师傅是代理人。下面，我们试一试委托代理理论如何获得解决办法。 首先要知道，这个问题属于一个与签约后信息不对称有关的问题，因为老板不能监督师傅的工作（或者说由于监督成本太大而使得监督划不来）。因此，问题就变成了如何设计一个制度，使得师傅能够按照老板的要求完成老板的目标——赚钱。 我们假设老板的目标是利润最大化，但利润取决于师傅的努力工作和运气——市场状况，市场状况是师傅和老板都不能控制的，例如，来一场疯牛病，牛肉面就没有人敢吃，师傅再怎样努力也是白搭。为了简便起见，我们假设一些数据如下表： 表1：牛肉面馆的利润（元） 市场状况差（50%） 市场状况好（50%） 低努力（C=1000） 10000 20000 高努力（C=2000） 20000 40000 上面这个表的含义是：如果市场状况差，而师傅又是低努力，则利润只有10000元，如果市场状况差但师傅付出高努力，则利润可以达到20000元，如果市场状况好而师傅只付出低努力，则利润为20000万元，如果市场状况好而师傅也付出高努力，则利润可达到40000元。这个表中的C代表师傅工作的成本：假设低努力的成本为1000元，高努力的成本为2000元。 老板的目标是利润最大化，而师傅的目标是工资减去努力的成本后的期望净工资最大化，事实上，老板的问题是如何使师傅选择“高努力”。下面，让我们来看一看，老板应该设计什么样的激励机制来达到利润最大化的目标。 方案1：固定工资3000元。显然，这是，师傅有两种选择：低努力，净工资=3000-1000=2000元，高努力，净工资=3000-2000=1000元，可见，师傅的最优选择时“低努力”。 方案2：如果利润≤20000元，则工资=2000元，如果利润＞20000元，则工资=4000元。 在这个方案下，师傅如果选择低努力，则利润肯定不会超过20000元，所以师傅拿到的净工资=2000-1000=1000元； 如果选择高努力，则在市场状况好的时候（50%的概率）得到利润4000元，从而师傅可以拿到4000元工资，而市场状况差的时候（50%的概率），有20000元的利润，所以师傅只可以拿到2000元工资，所以，师傅的期望净工资=4000×50%+2000×50%-2000=3000-2000=1000元； 可见，师傅将选择“低努力”。 方案3：如果利润≤20000元，则工资=1500元，如果利润＞20000元，则工资=4500元。 在这个方案下，师傅如果选择“低努力”，则净工资=1500-1000=500元； 如果选择“高努力”，则50%的概率拿到4500元（市场状况好的时候），有50%的概率拿到1500元（市场状况差的时候），所以，期望净工资=4500×50%+1500×50%-2000=3000-2000=1000元； 可见，师傅选择“高努力”。 结论是，委托人——老板——应该按照方案3向师傅支付工资。那个牛肉面老板选择固定工资和选择工资与销售数量挂钩，都不是正确的方法。 上面的例子是一个简单的运用委托代理理论进行激励制度设计例子，事实上，支付工资的方案不仅仅只有方案3，事实上，委托代理理论已经发展出许多模型和方法来处理最优契约问题。 【本章小结】 1、委托-代理问题起源于信息不对称，博弈中信息优势的一方称为代理人，信息劣势的另一方称为委托人； 2、研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型，研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型； 3、机制设计理论试图通过制度设计使得代理人不得不向委托人透露真实的信息