《财政学》第八版案_第七章_教育.docVIP

《财政学》第八版答案 第七章 教育 1.政府提供的教育的理由有很多。尽管教育是私人物品，许多人认为政府为孩子提供教育具有正的外部性。这就意味着，政府应该资助教育，而不是任其自由。基于公平考虑，教育符合初级产品平均主义的信念。 2.如果允许私人授课补充公共教育，那么图7-1中的预算约束线将发生变动，即从x点（仅消耗公共教育）向右下方画一条平行于AB的直线。如图7-1所示，分析方法类似食品券的实物福利效应分析。 如果公立学校用对父母的征税来融资，预算约束线移动的幅度取决于家庭的税收负担的大小。如果家庭的税收负担等于公立学校的费用，预算约束将由AB变成CDB，其中DB上除了学校的最低消费ep点外的点都位于原预算约束线之上（如图7-2）。 3.这个问题区分了靠学费筹资的私人高等教育和靠征税筹资的公立高等教育的差别。法国和德国的例子显示了第三种选择，即很少或不支持高等教育通过私人学费或公共税收获得资金。如果政府不允许任何形式的支持，结果将使高等教育的数量受到限制，或使教育质量受到影响。对大多数人来讲，争论焦点是高等教育应该由私人学费支持还是由公共税收支持。一些人认为，当存在正外部性时，由社会来筹资的解决方案可能比市场自发的解决方案更有效，所以，通过征税融资支持教育会更有效率。得出这个结论的重要条件是，需要有明显的证据证明存在正的外部性。需要提醒，高等教育提高了毕业生的生产力进而使他们的收入增加，仅从这一点并不能证明正的外部性存在。从公平的角度看，对大学生的补贴使一种从纳税人向学生的转移支付，因此，不能确定对高等教育的补贴是否是一种更加公平的收入分配。 4. a. 如果每年的收入为50000美元，预算约束线使一条直线，如图7-3所示。 b. 如果政府免费提供价值8000美元公共教育，家庭可以在不减少其它商品消费的情况消费该教育。如图7-4所示。 c. 实行免费公共教育前，家庭效用最大化在A点；实行免费公共教育后，效应最大化在B 点，最优化教育消费量下降。如图7-5所示。 d. 当提供8000美元教育券的情况下，家庭可以购买更多他们希望的教育。如果最优点从A点移动到B点，如图7-6所示，则教育券造成家庭购买更多的教育。 5. a.如果两州之间的有其他方面的差异，那结果可能是有偏的，例如，教师拥有硕士学位的州的学生考试成绩明显较高，可能使因为他们的父母受到了较高的教育水平，而不是因为教师受教育程度的差异。 b.实验研究中学生被随机分配处理组呃控制组进行测试，因此，它提供了有力证据表明教师拥有硕士学位的课堂的学生考试成绩明显较高。 (楼主手贱，楼主脑残，楼主华丽丽的手一抖就把前几天辛辛苦苦打的答案华丽丽的删除了！！！！！楼主用仅剩下的一点时间为大家先敲出了最近讲的第七章的答案，楼主今后会随着讲课进度同步更新发布答案。当然，大家也可以买这本教参，叫罗森《财政学》（第8版）笔记和课后习题详解，或者找楼主复印也成，以上，总之，希望对大家学习有帮助，祝大家明日考试顺利！)