浅谈农村“两委”选举的乱象.docVIP

PAGE 2 浅谈农村“两委”选举的乱象 摘要：农村两委选举，是我国村民自治和民主政治实现的重要形式，对我国农村的经济社会建设，有着极为重要的作用。然而在实际操作中，农村两委的选举却出现了一系列的问题，对农村村民自治、村务建设发展造成了较多的不利影响。因此本文从卢梭《社会契约论》的主权在民思想入手，讨论和分析农村基层选举中的不合理现象。 关键字：选举； 社会契约论； 主权在民；公意 一、主权在民思想在村两委选举中的体现 法国启蒙运动思想家卢梭，在他的经典著作《社会契约论》中，提出了天赋人权、主权在民的思想，他指出在民主国家中，主权属于全体人民，并为人民的“公意”所指导。任何政府都不能侵犯人民的自由平等的权利。国家是民众的结合体，是一个公共的人格，民主国家是在社会契约的基础上产生的，因此，每个公民都是国家权力的主人。 对于生活在农村基层的群众来说，独立自主的选举权正是主权在民的最佳体现。农村两委选举，不仅是村民自治的重要形式，也是我国民主在基层的实现方式之一，农村两委选举的有序进行，对我国农村的治理有着极为重要的作用。然而在现实中，农村两委的选举却出现了一系列的不良现象，剥夺主权、违背公意的现象时有发生，对农村的建设和发展造成了不利影响，不但严重损害村民自治，也使得农村基层选举的民主本质变了味。 二、村“两委”选举中存在的问题分析 村两委选举中不公正、不合理的现象，一直都是个饱受争议的问题，以笔者所在浙江绍兴地区的部分农村为例，村“两委”选举存在的不良问题，主要体现在如下几个方面： （一）、选举手段黑帮化 一些农村的不同势力，在竞选两委的过程中，颇有些黑社会瓜分地盘的意味，所用的手段更是显得强横无礼。主要表现为候选人利用家族势力，或者勾结恶黑势力，来干预和操纵选举，对反对自己的村民及竞争对手进行威胁恐吓。例如浙江绍兴嵊州市某村的两委选举，由于两股势力在选举竞争中，发生了利益冲突，遂发展成为群体性斗殴事件，即便公安人员到场后，亦无法控制住混乱的现场。如此行径，自然是无法真正表达村民的意愿，此外，还会造成恶劣的社会性混乱。 （二）、选举目的商业化 部分村干部，显然是将竞选村长当成了一项回报丰厚的投资，通过贿赂和选票交易等形式，投入多达数十万的资金，等到竞选成功后，又借助职权之便，通过土地征迁、惠农补贴、项目资金等各种方式，将投出去的钱加倍地捞回来。例如，竞选人以现金形式购买选票，将所有选票明码标价，面额从50元到200元不等，或者给村民送烟送酒，承诺将来会私人提供各种便利和好处。这些候选人的行为，在严重违背了党章党规要求同时，也在一定程度上触犯了法律条例，还极大地促进了腐败行为的滋生。 （三）、选举干部家族化 也有一些干部试图将整个村子当成家族企业来经营，村长村支书等职务，长期由几个家族成员占据，不容外人染指。更有甚者，在当选村干部之后，利用其职权把国家给予农民的资金补贴，过多地分配给亲戚朋友，为自家人争取更多的利益。光宗耀祖虽是农村历来的传统，但是因公徇私，滥用职权，却是不利于农村经济社会的治理。而且长期把持权力，在农村培植私人势力，反而会令基层政权的建设不进反退。 三、选举乱象的形成原因 两委选举的乱象不是凭空形成，其产生必然有着各方面的原因，而鉴于其给农村基层的治理和建设带来的种种危害，有必要对该现象发生的原因，展开进一步的分析。 （一）、制度缺陷 选举制度上的缺陷，给部分居心不良之辈带来了可趁之机，使其能够利用选举中的漏洞，来掌握农村基层政权。例如选举流程和结果的公开度不够，就给操纵选举结果提供了便利；另外由于贿赂和选票交易的证据难以把握，也使得竞选者敢于顶风作案。因此，需要进一步规范选举程序，建立严格的选举机制，避免选举环节存在失误和漏洞，必要之时，应当追究违规者的法律责任。 （二）、监管不力 对选举过程监管的缺失，是造成选举不当的一个重要原因。一方面，一些乡镇党委政府对农村选举缺乏必要的监督与指导，认为这是村民自己的事，上级领导不好干涉；另一方面，则是因为接受了贿赂，所以对基层选举的乱象睁只眼闭只眼，任由竞选者胡来。因此，加强对从县、镇到村的三极监督检查机制的建设，显得十分有必要。于此同时，需要拓宽村民信息反馈的渠道，充分采集民情民意，时刻了解基层选举的状况。 、群众的默许 村民只顾眼前利益，缺乏选举权意识。一是对选举结果无所谓，心想着“反正不管谁当选，老百姓的日子都一样过”；二是怕得罪人，导致日后遭到报复，所以即使心有不满，也不敢多说什么。如此一来，一些竞选者做起非法勾当来，就变得越发的肆无忌惮。因此，需要加深对村民的宣传教育，培养他们的政治意识，同时通过法律手段，保护好村民