已依刑事诉讼法第165条规定践行调查程序将该函-国立高雄大学.pptVIP

鑑定人「行鑑定時」辯護人的在場權- 評最高法院九十五年度台上字第四五八二號判決 國立高雄大學法律學系 專任助理教授 吳俊毅 07. Jul.2007 壹. 最高法院九十五年度台上字第四五八二號判決事實及理由摘要 A因為違反水土保持法，原審法院使用航攝圖進行事實的確定，不過對於航攝圖的判讀卻不具備特別的知識與經驗，因此囑託行政院農業委員會林務局航空測量所進行判讀，審判當中，原審法院曾多次傳喚該所相關人員S到場並且就本案事實部分(系爭土地上之鐵皮屋等物何時開始及存在)進行訊問，最後，受託機關以函復方式作成「檢視歷年航攝結果」。但訊問S時並未依刑事訴訟法第208條第1項規定準用第206條之1及第168條之1通知A和他的 辯護人到場。A認為前述「檢視歷年航攝結果」應無 證據能力，但原審法院仍採為證據，係判決不適用法 則並且據此提起第三審上訴。 最高法院駁回A的上訴。 關於駁回上訴的理由。A及其辯護人對於前面所提的航攝圖的鑑定過程執行時，有侵害辯護人的在場權，以及因此所作成的「檢視歷年航攝結果」不具有證據能力的質疑。最高法院對此表示，原審法院在後來的審理期日，有把上述結果提示A及其辯護人，兩者對此都表示沒有意見並將此記明在審判筆錄，「已依刑事訴訟法第165條規定踐行調查程序將該函(檢視歷年航攝結果)宣讀或告以要旨，予上訴人辯解之機會，依上揭說明該文書即有證據