肠内外营养支持治疗重症急性胰腺炎的效果研究.docVIP

PAGE PAGE 1 肠内外营养支持治疗重症急性胰腺炎的效果研究 　　[摘要]目的探讨肠内营养和肠外营养支持对于重症急性胰腺炎（SAP）的临床治疗可行性及效果。方法将65例SAP患者随机分为研究组33例和对照组32例，研究组患者均采用肠内营养支持治疗，对照组患者均采用肠外营养支持治疗，比较两组患者危重症评分（APACHE）情况、通便时间、腹痛消失时间及并发症发生率和病死率等。结果两组患者治疗前和治疗当天APACHE评分差异无统计学意义（P0.05），随着治疗时间的增加评分均逐渐下降，研究组治疗后4d评分明显低于对照组（P0.05），治疗后7d明显低于对照组（P0.01）。研究组通便时间、腹痛消失时间明显短于对照组（P0.01）；研究组并发症发生率和病死率明显低于对照组（P0.05）；两组患者转手术率差异无统计学意义（P0.05）。结论肠内营养支持对于SAP患者的治疗较肠外营养支持效果更佳，但肠内营养不适于发病初期，因而临床应联合应用肠外和肠内营养支持以达到更好的疗效。 　　[关键词]肠内营养；肠外营养；重症急性胰腺炎；可行性 　　[中图分类号]R657.5[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2013）02（c）-0068-02 　　重症急性胰腺炎（SAP）属常见临床急腹症之一，病程长、病情险恶，可累及胰腺及全身器官[1]。SAP临床患者多表现为代谢系统紊乱、营养不良和免疫力低下，可因局部并发症或脏器功能衰竭而致死，据统计病死率可达27%～45%。因此，良好的营养支持对于患者的病情改善和康复具有重要意义[2]。本文以本科2011年1月～10月65例患者作为研究对象，旨在探讨肠内营养和肠外营养支持对于SAP的临床效果。现报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　本文65例患者中，男性30例，女性35例；年龄最低25岁，最高52岁，平均（36.4±5.8）岁；病程1～5年，平均（2.8±0.5）年；诱病因素：胆道类疾病29例，饮食习惯不良26例，其他10例。诊断标准参照中华医学会消化病学会制定的《中国急性胰腺炎诊治指南》。将患者按简单随机法分为研究组33例和对照组32例，两组性别、年龄、病程、诱病因素等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　所有患者均常规禁食，给予胃肠道减压，抗休克、抗感染和临床对症治疗，维持水电解质平衡，同时抑制胰酶活性。研究组患者均采用肠内营养支持，方法：肠内营养于患者入院3d后肠道功能有所恢复后实施，胃镜下行鼻饲插管过十二指肠大乳头直至空肠始端，首日仅滴注温0.9%氯化钠溶液，患者胃肠适应后，逐渐加滴百普力，最高限量每日1500mL。对照组患者均采用肠外营养支持，方法：肠外营养于患者入院后1～3d内实施，建立深静脉通路，输注葡萄糖、蛋白质、微量元素、水、电解质、维生素、脂肪等营养物质。 　　1.3观察指标 　　采用危重症评分系统（APACHE-Ⅱ评分表），分别于治疗前、治疗当天、4d、7d时对两组患者进行评分，并记录两组患者治疗后通便、腹痛、并发症、转手术、病死情况。APACHE-Ⅱ评分表分为三部分，A部分为APS评分，包括直肠温度、动脉压、呼吸、心率等13小项，B部分为年龄评分，C部分为慢性病评分；满意分71分，分值越大说明患者预后越差[3-4]。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS18.0统计学处理软件包进行数据分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用均值±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组APACHE-Ⅱ评分比较 　　两组患者治疗前后APACHE-Ⅱ评分见表1。两组治疗前和治疗当天评分差异无统计学意义（P0.05），随着治疗时间的增加评分均逐渐下降，研究组治疗后4d评分低于对照组（P0.05），治疗后7d明显低于对照组（P0.01）。 　　2.2两组治疗后情况比较 　　两组患者治疗后情况详见表2。研究组通便时间、腹痛消失时间明显短于对照组（P0.01）；研究组并发症发生率和病死率低于对照组（P0.05）；两组患者转手术率差异无统计学意义（P0.05）。 　　3讨论 　　营养支持在SAP的治疗中具有重要意义，不仅可以改善SAP的自然病程，且有助于降低临床并发症的发生，降低病死率。但目前临床对选用肠内营养或肠外营养的方法及时机仍有争议。肠内营养是直接通过患者胃肠道给予营养物质，并经由人体正常的消化系统吸收和分散营养；而肠外营养则主要通过血液给药，通过血液系统在全身的循环作用散布营养，两者各有优劣。 　　黎锐和等[5]报道指出，肠外营养虽然已经在临床应用多年且经验丰富，但其对肠道相关淋巴组织及黏膜组织具有刺激性，易造成黏膜萎缩和通透性加强，从而导致肠屏障力受损而增加感染可能性，这