《哲学家们都干了些什么》读后感版）.doc

《哲学家们都干了些什么》读后感 《哲学家们都干了些什么》读后感 这本书可以说是中文白话版的《西方哲学史》，罗素的作品固然伟大，但讲述哲学理念的时候，很多名词翻译过来毕竟有失精准——不如国人自己写得明白。虽然有很多伟大的译文作品，但如果可以，还是尽量读原著。当然，实在读不懂，那可以看一些好的中文作品——譬如这本《哲学家们都干了些什么》。... 《哲学家们都干了些什么》读后感 这本书可以说是中文白话版的《西方哲学史》，罗素的作品固然伟大，但讲述哲学理念的时候，很多名词翻译过来毕竟有失精准 不如国人自己写得明白。虽然有很多伟大的译文作品，但如果可以，还是尽量读原著。当然，实在读不懂，那可以看一些好的中文作品 譬如这本《哲学家们都干了些什么》。 又是一口气读完 究竟有什么好呢?其实帮我整理了过去十几年思考的一些哲学和宗教问题：譬如说标题：为什么我不信教?宗教在做什么，我所信赖的科学究竟带来了什么影响?科学是不是另外一种宗教?如果我这么信科学，是否也是另外一种迷信? 在历史长河的大部分时间里，物质是匮乏的，知识是有限且被垄断的 于是西方哲学史中，大部分时间是被教父哲学和经院哲学所统治的。即使我们质疑：上帝既然知道亚当和夏娃会偷吃禁果，为什么一开始不去阻止他们?奥古斯丁的解释是： 关键在于自由。上帝给了亚当和人类自由意志，所以也必须让人类拥有作恶的可能。更具体地说，上帝是善的，而上帝的善表现在上帝对人类行为要进行公正的赏罚。那么既然要赏罚，前提是人类必需拥有自由意志，必须能自己选择行善还是作恶，否则人类就不应该对自己的行为负责。 这样就把哲学的自由天性和宗教信条分割开来了，宗教占领了自由意志这块领地，人们沉醉于各种宗教辩论和仇杀，根本没有哲学发展的机会。宗教要求信仰，哲学要求怀疑。所以，苏格拉底的讨厌精神会让教父们抓狂，民众们也是受不了的。 当然，一旦进入理性的领地，就连圣托马斯也没办法证明上帝的存在。他只能证明世上存在一个我们无法感知的巨大力量，却无法证明那股力量就是上帝，以及上帝能够具备全知全能全善的能力。罗素反驳道：那什么是上帝存在的原因呢?如果 万事必有因 ，那么上帝的存在还要有自己的原因，上帝就要依赖于外物存在，那么上帝就不是全能的。假如说并非 万事必有因 ，那我们就允许有事物不依赖原因存在，那么万事最初的原因既可能是上帝，也可以是其他事物。 好了，为什么我们要讨论哲学?想这么多不就是为了追问人生意义，追求个人幸福么?有现成的哲学或者宗教让我们选择，为什么还要翻开这些哲学书研究一番?就是因为我们不相信现成的答案。怀疑是思考的起点，也是思考成果的检验者。而我们的圣贤在两千多年内，一直没有教我们问为什么，只是告诉我们该做什么。好了，从笛卡尔开始，现代西方哲学体系开始全面反攻。 我思故我在 ，其实并不是说我存在是因为我思考，也不是人生意义就是去思考，不思考人就无所谓存在不存在了。而是说： 我思 为真可以推导出 我在 为真，而不是说 我不思 的时候就 我不在 了，在不在我们不知道。这其实是超级简单的逻辑表达，然而在中国的历史里却很难 都得用比喻，道理都是点到为止，不细说，不深究，不推理，不演绎，更不会自我怀疑。其实西方哲学家们一点情调都没有 像斯宾诺莎用数学公式来证明人生问题，我们一般看两眼就放下了。当然，最开始这么做的，还是笛卡尔 不过第一个这么做的人自然并不是很强。但他用了一个以后我们都熟悉的工具：二元论。把心灵以及心灵以外的部分划分开，相互平等独立，可以互相影响，但不能完全决定。这容易接受也能够帮助我们有效地避免痛苦。虽然解决得不是很好，但现在至少有可能心平气和地去面对物质世界的痛苦。 不过将理性主义应用在幸福上达到极致的是斯宾诺莎，他清苦谦逊，放弃多种优厚的机会，用最少的金钱和保持健康所需的生活乐趣，将整个一生贡献给了理性思考。用各种数学一样的定理推论，证明了理性可以解决人生的所有问题。当然，有叶孤城就有西门吹雪 英吉利海峡对岸就有个聪明的英国人 洛克，认为人心是一块白板，什么都没有，我们之所以有文明，靠的是用归纳法和经验主义逐渐发展起来的科学。当然，荷兰又出了个莱布尼茨和洛克打了若干个回合 可惜，英国出了个震古烁今的牛顿，天才中的流氓头，流氓中的绝世天才。 好了，牛顿在哲学上影响最大的莫过于机械论 用物理学去解释包括人类意识在内的整个世界。我们衡量某个学说、理论、定理是否好用，只取决于两个原理：能否准确预测未来;是否足够精简。以前一些过时的理论，修修补补之后未必不能预测或者解释一些事情，但明显不如后来更先进的理论好用。牛顿一下子把当时可以观测的整个宇宙各种奇妙现象，用三个定律就搞定了。于是人类这下子可以肆无忌惮地膨胀 之前各种哲学理论都得靠边站。什么我思故我在，还我散步故我在呢!不过机