防病毒软件选型建议对比分析.ppt

Symantec Advances Enterprise Mobility Strategy 主流防病毒厂商基本情况 * 国外 赛门铁克（symantec）：针对企业用户和个人用户 迈克菲（macafee）：主要针对企业用户 趋势（trendmicro）：主要针对企业用户 卡巴斯基（Kaspersky）：主要针对个人用户 国内 瑞星：企业和个人用户 金山：目前已偏重于个人客户市场（免费） 360：针对个人客户市场（免费） 企业级防病毒系统的建设/选型要点 产品、技术的成熟性、先进性和稳定可靠性 产品核心功能（病毒查杀能力） 技术的持续升级更新能力（研发、技术投入能力） 对新技术的支持等 系统后期的维护管理和技术支持 系统架构（系统架构、扩展能力、部署案例及经验）、 后续的技术支持服务和响应 企业级防病毒系统的建设/选型要点 产品、技术的成熟性、先进性和稳定可靠性 产品核心功能（病毒查杀能力） 技术的持续升级更新能力（研发、技术投入能力） 对新技术的支持等 系统后期的维护管理和技术支持 系统架构（系统架构、扩展能力、部署案例及经验）、 后续的技术支持服务和响应 01-产品核心功能：病毒查杀能力（1） 技术积累 国外主流厂商进入防病毒领域的时间普遍比国内主流厂商早10多年左右 80年代初国外的macafee、symantec等厂商就已进入防病毒领域，而国内最早的厂商，例如瑞星，最早也是从1991年才进入防病毒技术领域； 威胁（病毒样本）采集响应更新能力 国外主流产品：面向全球用户，用户基数规模更为庞大，病毒样本来源于全球，病毒库更为全面，且能够更快的对发生在全球的各类最新威胁进行响应 国内主流产品：用户基数规模较小，且主要面对国内用户，缺乏全球的威胁（病毒样本）采集能力，针对最新威胁的防护及解决方案更新明显会滞后于国外主流厂商 例证：因为病毒样本及威胁采集能力的局限性，国内一些主流防病毒软件甚至其核心病毒扫描引擎也都是使用的国外厂商技术，例如360就是用的bitdefender病毒扫描引擎。 01-产品核心功能：病毒查杀能力（2） 针对病毒查杀能力的第三方权威测评结果（VB100） 赛门：共参加64次测评，通过57次，失败7次，通过率89.1% 卡巴：共参加89次测评，通过67次，失败22次，通过率75.3% 瑞星：共参加13次测评，通过6次，失败7次，通过率46.2% 金山：共参加26次测评，通过18次，失败8次，通过率69.2% macfee：共参加72次测评，通过49次，失败23次，通过率68% 趋势：共参加27次测评，通过16次，失败11次，通过率59.3% /vb100/archive/vendors 参考页面 02-对新技术的支持能力 面对传统PC终端逐渐向虚拟化、移动智能设备迁移的大趋势，在当前的防病毒系统建设过程中必须充分考虑对这些新技术新环境的支持。 虚拟化技术的支持 赛门、趋势等国外厂商与vmware等主流虚拟化技术厂商都有非常紧密的合作，目前基本上都已提供了针对虚拟化环境的针对性技术，包括vmware最新的NSX技术架构的病毒查杀和防护技术 国内厂商目前基于虚拟化环境的病毒防护方案只有瑞星支持vmware早前的vShield Endpoint技术 移动智能终端设备的支持 国内目前仅有360、腾讯等提供了一些基于个人消费者用户的移动智能设备安全防护（病毒）和移动设备管理方案，还没有针对企业级用户的移动设备安全防护及管理解决方案 国外主流病毒防护厂商都已有比较成熟且商用的企业级移动智能终端设备安全管理及防护方案，部分领先厂商甚至已经实现了针对移动设备的企业级应用管理和保护 03-系统架构及扩展能力 针对企业用户而言，终端安全不仅仅是防病毒，还包括攻击入侵防护、外设管理、网络准入控制、安全合规管理等内容。 国内主流防病毒产品 通常更多的针对个人消费用户而设计，企业级的集中管理运维、各种复杂网络环境的系统部署能力和经验比较薄弱 只考虑了基本的病毒防护和攻击防护问题 针对企业级用户经常面临的网络接入，企业安全策略管理等问题比较欠缺，系统扩展能力较差，不利于企业用户后期的终端整体管控体系建设 国外主流防病毒产品 基本上都集成了终端的集成防护（病毒、攻击、访问控制、外设\应用控制等）、安全策略管理和准入控制等功能，可以比较好的满足企业后期更为全面和细粒度的终端管控要求，具备更好的扩展性和适应性。 04-技术更新和服务支持响应 作为企业级管理系统，必须考虑所选择产品的技术持续性和后期的技术服务支持和响应等方面的因素。 受360等互联网企业的免费策略侵袭，国内很多防病毒厂商的业务模式和重心逐渐趋同360，更偏重于个人消费者用户 研发投入的方向和持续性会受影响 后期的技术服务支持和响应也会面临较大的风险 Sym