理想国的灵魂划分与理性主体-北京社会科学.PDFVIP

«理想国» 的灵魂划分与理性主体 余友辉 (南昌大学 人文学院ꎬ 南昌３３００３１) [摘　 要] 　 柏拉图 «理想国» 依据 “对立原则” 进行的灵魂划分把灵魂的三种欲求分别归属于灵魂 的三个不同部分ꎮ 许多研究者认为ꎬ «理想国» 的这一灵魂划分在肯定灵魂非理性部分和非理性欲求存在 的同时ꎬ 会导致灵魂统一主体的缺失ꎮ 但细致考察依据 “对立原则” 划分出的灵魂的理性部分和非理性部 分的关系ꎬ 发现灵魂的非理性部分并不独立地与灵魂的理性部分共在ꎻ 相反ꎬ 非理性部分代表的非理性欲 求只在与理性发生冲突时才会出现ꎮ 如此ꎬ «理想国» 灵魂划分建构的正是理性的统一主体ꎮ 这样来理解 «理想国» 的灵魂划分ꎬ 不仅能够更好地解释人类的行为ꎬ 也能与近代观念相比ꎬ 彰显柏拉图乃至希腊哲 学家强调理性能够独自构成一种行为动机的理论的独特价值ꎮ [关键词] 　 «理想国» 　 灵魂划分　 理性主体 － － － [中图分类号] Ｂ５０２２３２　 　 [文章编号] １００２ ３０５４ (２０１９) ０６ ０１２０ ０９ [文献标识码] Ａ [ＤＯＩ] １０１３２６２/ ｊｂｊｓｓｈｋｘｙｂｊｓｈｋｘ１９０６１２ 　 　 柏拉图的 «理想国» 在对灵魂划分之前ꎬ 的缺失ꎻ 已有的正面回应也总有些不尽人意ꎮ 基 预先向读者提出了这样一个复杂的问题: 在人的 于此ꎬ 我们力图在对灵魂划分原则进行分析的基 所有行为或人的三种主要行为中ꎬ 灵魂是作为一 础之上ꎬ 围绕着灵魂的部分与部分之间的关系问 个整体在发生作用呢ꎬ 还是灵魂的不同部分分别 题ꎬ 从理论上表明柏拉图依据 “对立原则” 进 － 为不同的行为负责?[１](４３６Ａ Ｂ)为了回答这个问题ꎬ 行的灵魂划分ꎬ 实际上建构的是一个理性的统一 柏拉图引入和详细探讨了一个 “对立原则”ꎬ 并 主体ꎬ 并进而依据这一理论消解相反解读可能导 以此展开对灵魂的划分ꎮ 但就 «理想国» 的文 致的种种疑难ꎮ 本而言ꎬ 柏拉图的相关分析对以上问题到底给出 一 了什么样的回答ꎬ 并不那么直观和明确ꎮ 从现有 的研究来看ꎬ 大多数学者倾向于给出否定回答ꎬ 　 　 首先从对灵魂划分原则的分析开始ꎮ 在 «理 认为柏拉图的灵魂划分会直接导致灵魂统一主体 想国» 中ꎬ 苏格拉底首先把这个原则表述如下: － － [收稿日期] ２０１８ １１ ０５ － [作者简介] 余友辉 (１９７７ )ꎬ 男ꎬ 江西宜黄人ꎬ 南昌大学人文学院副教授ꎮ [基金项目] 国家社会科学基金一般项目 “希腊伦理学 ‘自我’ 理论研究” (１７ＢＺＸ０９６) — １２０ — «理想国» 的灵魂划分与理性主体 同一事物的同一方面 ( ꎻ 把这两个不同的例子运用到 “对立原则” 上 [２] ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｅｓｐｅｃｔ) 关系着同一事物ꎬ 不 来ꎬ 会出现意义差别甚大的解释模式ꎮ 从陀螺 能同时有相反的动作或受相反的动作ꎮ 因 例子来看ꎬ 陀螺同时既静又动ꎬ 并不会出现这 此ꎬ 每当我们在灵魂中看到这种相反的情况 个既动又静的主体 (陀螺) 是一还是多的问 出现时ꎬ 我们就会知道ꎬ 这不是同一事物而 题ꎻ 相反ꎬ 正是这同一个陀螺ꎬ 从一个方面看 － 是不同的事物在起作用ꎮ[１](４３６Ｂ Ｃ) 动ꎬ 从另一个方面看静ꎮ 但在人既动又静的例