试题研发与大考中心入闱经验分享.pptVIP

我國憲法第十五條規定『人民之生存權、工作權及財產權，應予保障』，因此國家不得違法侵犯人民選擇工作以及如何從事工作的決定，但是我國道路交通管理處罰條例第37條卻規定曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖…等罪刑的人不得辦理計程車駕駛人執業登記，該項規定是否侵害人民之工作權？ * 依據民國93年釋字第?584?號，憲法所保障人民之工作權，其內涵包括人民選擇職業之自由。而人民之職業與公共福祉有密切關係，故對於從事一定職業應具備之資格或其他要件，於符合憲法第二十三條規定之限度內，得以法律或法律明確授權之命令加以限制。 因此大法官認為上述的規定是基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，與憲法意旨相符，於憲法第二十三條之規定，尚無牴觸。 不過，大法官也進一步指出，限制營業小客車駕駛人選擇職業之自由，作為保障乘客安全、預防犯罪之方法，乃基於現階段營業小客車管理制度所採取之不得已措施，若未來有更好的犯罪預防制度，就應該改採『其他較小限制的替代措施』，應隨時檢討改進。 * * 依法律保留原則與比例原則限制個人自由 臺中文華高中 李佳浤老師 一、小強的工作 年輕時曾經犯下強盜罪嫌的小強，在服刑數年出獄後，決定洗心革面找一份正當的工作，幾經選擇後，小強決定以開計程車為業，未料在申請『執業登記』時遭到拒絕。小強憤怒的認為國家侵害他的工作權。 對此你的看法如何呢？ 大法官的看法 民國93年釋字第?584?號，大法官認為上述的規定是基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，與憲法意旨相符，於憲法第二十三條之規定，尚無牴觸。 二、個人自由權利與公益的調和： 公共利益 自由權 個人利益 衡量標準 一、憲法23條：1.防止妨礙他人自由、2.避免緊急危難、3.維持社會秩序、4.增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之 二、符合法律保留原則與比例原則 當兵的事 國防部令：因中共勢力坐大，為考量國家安全，…增進公共利益，自即日起一律延長役期為十年。 你同意嗎？ 更好的方式： 1.涉及人民權利義務的事項 2.代議民主—國會 3.國會同意 4.國會保留 金錢暴的故鄉– puma旗鑑店 因治安不良 全臺中市實施宵禁 為查緝毒品 全民監聽 （一）人權的限制 要件 說 明 公益原則 (合憲) 1. 目的必須是合乎《憲法》的規定。 2. 必須是基於防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益之目的。(《憲法》第23條規定) 國會保留 原則 ⒈政府機關對人權的限制，必須有法律依據，不得任意以「緊急避難」或「公共利益」等理由，侵犯人民的權利。 ⒉係以立法權來防止人民權利受行政機關侵害。 （二）依法行政原則 法律明確性原則 授權明確性原則 依 法 行 政 原 則 法律優位原則 法律保留原則 1.法律優位原則 法律優位（消極的依法行政原則） 定 義 一切行政行為均不得與法律相牴觸，法律對行政行為有控制作用。 內 涵 各類行政行為（行政命令、行政處分等），在法律位階上皆低於法律，故一切行政行為均不可牴觸法律。 2.法律保留原則 法律保留（積極的依法行政原則） 定 義 若無法律明文規定或授權，行政機關即不能合法地作成行政行為（尤其是『涉及人民權利義務的事項，應由國會同意之』）。 內政部僅以命令限制役男出境，未經國會立法授權，違反『法律保留』 內 涵 行政行為需要有法律的明文及授權，以免行政機關過度侵害人民的權益。 3.中央法規標準法第四條： 中央法規標準法第四條： 『左列事項應以法律定之： 一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。 三、關於國家各機關之組織者。 四、其他重要事項之應以法律定之者。』 釋字443號解釋中建構出「層級化法律保留」的概念，分別為： （一）憲法保留：意即憲法本身明文規定的事項，例如憲法第8條關於人身自由之保障。 （二）絕對法律保留：限制自由、剝奪生命，如刑罰之死刑、無期徒刑、有期徒刑，必須由法律直接規定。 4.層級化法律保留： （三）相對法律保留：限制自由的其他規定事項，行政機關得依法律之授權，以「命令」定之。 （四）非屬法律保留：執行法律之技術性、細節性及對人民影響輕微之事項，就是行政規則。 三、比例原則 比 例 原 則 意義 指當公權力的行使涉及人權限制時，其所欲達成的「目的」和所採行的「手段」之間，應有適當的對應比例。 內涵 適當性 指公權力手段應該要能達成目的，如果無法達成目的，那麼該手段就不具