浅析商标抢注中的商标使用行为-社科网.pdfVIP

浅析商标抢注中的商标使用行为 曾璟仪 （湖南大学，湖南省、长沙市，410082） 摘要：商标注册体制的积弊导致商标抢注现象的发生。我国立法以《商标法》第32 条后半段来规制商 标抢注行为，异议人对争议商标的在先使用是认定申请人的申请行为是否属于商标抢注行为的关键因素之 一。是否构成商标的在先使用，不能机械地将只有在商品流通环节使用的商标作为遏制商标抢注行为的对 象，应从维持诚实信用的市场环境，保护在先使用人的合法权益出发，回归商标法关于遏制商标抢注行为 的立法原意。结合商标使用的本质、定性、司法实践特定情形，对使用商标的行为是否属于商标法意义上 的使用进行分析。 关键词：商标注册体制 商标抢注 商标使用 中图分类号： DF5 文献标识码：A 一、问题的提出 商标注册体制的积弊：导致商标抢注与商标囤积。一般认为，世界各国的商 标取得体制主要包括注册体制、使用体制以及混合体制。我国实行注册体制，实 践中也不乏商标抢注和商标囤积现象的出现。商标抢注行为认定因素中，在先使 用人在商标法意义上的使用是判断是否构成商标抢注的条件之一。而在地域性原 则的规制下，随着经济贸易不断扩张，域内、域外商品流通已是常见，商标所意 指的商品、服务流通更为便利，商标确权、侵权认定案件数量呈上升趋势。其中， 司法实践中出现的涉外贴牌加工是否属于商标使用，理论界及实务界均出现不少 争议。 其次，除在我国生产加工，产品 “流出”销售情形外，对产品国外产品 “流 入”，其流入方式、主体的差异是否影响 “商标使用”的认定？再者，实践中还 可能存在：在我国大陆地区生产、销售，但不同环节主体不一，第三人如果注册 生产、加工环节商标使用人的商标，是否构成商标抢注的问题。 面对这些问题，笔者从商标抢注行为中，在先使用人的商标使用行为的本质 及定性出发，结合不同实际情况，进行相关论证阐述。 二、抢注行为中“商标使用”的本质 法律概念的本体论特征是指法律概念从其所意指的事物所获得的本质规定 性。任何一个法律概念，都必须明确其本质内涵，方可以此为基础合理构建相应 的制度体系。“商标使用”也是如此，须明确其在商标法上的本质内涵，方能合 理构建“商标使用”的制度体系。要探究商标抢注中在先使用人的“商标使用” 本质，首先应从商标的本质出发，而对于商标的本质，应以明确《商标法》所欲 - 1 - 保护的对象为前提。 1 2013 年商标法在2002 年商标法基础上，提出了重新界定商标使用的概念， 也积极主动加入识别商品来源意义上的使用之类的本质界定因素，显然是立法的 进步。修订后的商标法第48 条的基本内容是从原商标法实施条例吸收过来的， 唯独增加了“用于识别商品来源”的目的和性质要求。该规定使商标使用行为的 定性更为准确。商标权的保护本质是为识别商品或服务来源。 以商标为意指对象的“商标使用”，必然不能脱离商标本质，应无疑义。同 理，商标抢注行为中在先使用人的“商标使用”亦需具有识别商品或服务的来源 功能。司法实践中通过使用商标法意义上或者商业标识意义上的使用之类的概 念，从本质上界定构成侵权的商标使用与不构成商标侵权的商标使用，这无疑是 司法对于商标法适用的重要贡献。 三、抢注行为中“商标使用”的定性 对于“商标使用”的类型，学界有观点认为应分为两类：其一为商标法形成 2 意义上的“商标使用”；其二为商标侵权判断中的“商标使用”。 “商标使用” 不同于“使用商标”，“使用商标”是事实问题，反映的是客观事实，强调主体 是否对