结果1三组患者在年龄性别体重等一般资料无统计学差异p＞005.docVIP

结果 1.三组患者在年龄、性别、体重等一般资料无统计学差异（ p＞0.05）。经鼻气管导管留置时间A组为(14.68±1.98 )h ，B组(14.25±2.52 )h ，C组(13.36±2.23)h ，差异无统计学意义( p0.05)。 2.镇静效果:咪达唑仑、丙泊酚和右美托咪在上述镇静剂量范围内，均能满足 ICU患者的镇静需要，镇静开始后各时间点病人Ramsay 评分均能达到2-4分，三种药物所提供的镇静深度差异无统计学意义( p0.05)，即三种药物在此剂量范围内具有相似的镇静效果; 镇静起效时间三组之间比较，差异没有统计学意义( p0.05)；患者停药后苏醒时间，右美托咪啶组和丙泊酚组比咪达唑仑组苏醒时间短，其差异有统计学意义(p 0.05);镇痛药物氢吗啡酮的泵注总量右美托咪啶组少于丙泊酚组和咪达唑仑组，其差异有统计学意义(p 0.05)。 3.治疗期间不良反应发生率 结果显示心动过缓发生率，三组患者基本一致，右美托咪啶组略高于丙泊酚和咪达唑仑组，但差异无统计学意义( p0.05)，需干预的心动过缓，结果显示三组之间比较差异无统计学意义( p0.05)。低血压发生率三组患者基本一致，差异无统计学意义( p0.05)。呼吸抑制发生率，咪达唑仑组和丙泊酚明显高于右美托咪啶组( p0.05)，即与右美托咪啶相比，丙泊酚和咪达唑仑可能更容易引起镇静期间的呼吸抑制。谵妄发生率，右美托咪定组和丙泊酚组明显低于咪达唑仑组，差异具有统计学意义(p0.05)；右美托咪定和丙泊酚相比咪达唑仑，可以减少ICU 患者谵妄的发生率。结果显示在ICU保留气管插管期间，三种镇静药物对于患者的病死率影响差异无统计学意义( p0.05)。 表1 三组患者一般资料比较(，n=20) 分组 性别（M/F） 年龄(year) 体重(kg) 导管留置时间(h) A组 15/5 60.50±8.19 63.90±8.31 14.68±1.98 B组 16/4 60.25±10.14 65.90±10.71 14.25±2.52 C组 14/6 60.05±10.10 68.40±9.07 13.36±2.23 各组之间比较，p＞0.05 表2 三组镇静药起效时间、苏醒时间以及镇痛药总量的比较(，n=20) 组别 镇静药起效时间（s） 苏醒时间（min） 氢吗啡酮总量（mg） A组 40.85±4.45 17.70±4.08 5.69±0.77＃ B组 38.45±4.74 12.05±2.87＊ 5.52±0.94＃ C组 41.35±5.34 10.7±2.13＊ 3.87±1.13 与A组比较，＊p＜0.05 ；与C组比较，＃p＜0.05 表3三组Ramssay镇静评分的比较(，n=20) 指标 组别 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 Ramssay A组 1.30±0.57 2.30±0.57 2.70±0.80 3.35±0.67 3.85±0.67 3.90±0.72 2.30±0.57 B组 1.20±0.52 2.10±0.64 2.90±0.72 3.10±0.64 3.70±0.80 3.80±0.62 2.25±0.55 C组 1.25±0.55 2.15±0.59 2.75±0.85 3.30±0.73 3.80±0.95 3.75±0.72 2.40±0.51 注：ICU镇静前（ T0）和镇静开始后30min（T1）、1h（T2）、2h（T3）、6h（T4）、12h（T5） 和拔管后10min（T6），各时间点三组之间Ramssay镇静评分比较，均p＞0.05 表4三组患者不良反应发生率的比较 组别 呼吸抑制率 心动过缓率 低血压率 瞻望 病死率 A组 0.35＃ 0.25 0.15 0.45 0 B组 0.30＃ 0.30 0.25 0.10＊ 0 C组 0.05 0.35 0.20 0.05＊ 0 与A组比较，＊p＜0.05 ；与C组比较，＃p＜0.05