企业健康促进管理实务探讨.ppt

* 医学资料 * 燃煤導致鈾毒 印度政府不認帳 巴星達區布秋曼迪鎮進行的地下水測試發現鈾的最高平均含量離雷哈莫哈巴特灰燼池距離很近。高密度鈾含量意味著，村民比起一般人有高出153倍的終生癌症風險。而賈辛哈瓦拉村的地下水測試很接近巴星達灰燼池。那裡的人表示，他們利用灰燼鋪路，甚至利用灰燼來填家裡的地板。 印度政府灌溉部門前主要工程師，科學家狄倫確信，鈾來自於發電廠，並控訴印度當局沒有對灰燼池進行控管，他相信灰燼池已經污染了地下水。 他的控訴有來自莫斯科庫查托夫研究院一篇報告的支持，該研究院是俄羅斯核能研究的重要國家單位。 報告作者克利洛夫對於燃煤發電廠的安全性提出了質疑，認為灰燼殘餘物和煙囪排放物都含有輻射物質，所以會對住在附近或是在該地區工作的人造成額外的健康風險。 * 医学资料 * 燃煤導致鈾毒 印度政府不認帳 該篇報告指出：「溶渣廢棄物以及天然氣浮質排放物中，讓發電廠周圍的人為輻射提高。」假如灰燼被拿去做為建築材料，或是當做鋪路的填充物質，情況會變的更糟。 一篇之前刊登在《科學美國》雜誌上的報告引述了不同的來源，聲稱發電廠排放的飛灰「為生產出同樣能量的核能電廠釋放的輻射量的1百倍。」該報告並補充說，「當煤燃燒成飛灰後，鈾和釷的含量為原先的10倍。」 * 医学资料 * 職業性腰椎椎間盤突出症〈下背痛〉與頸椎椎間盤突出症─案例介紹 職業性腰椎椎間盤突出症〈下背痛〉：大多數椎間盤突出是起因於腰椎的支持組織或腰椎本身受到慢性累積性的傷害所造成，大概都有慢性下背痛的病史。相關職業如搬運工人、送貨員、建築工人、棒球選手、辦公室人員、打字員、電腦及資料鍵入人員、證券行營業員、卡車及同類型車輛司機、堆高機操作員、飛機和直升機飛行員等。都有較高的下背痛盛行率，而這些職業暴露也和椎間盤突出的發生有明顯的相關性。 * 医学资料 * 職業性腰椎椎間盤突出症〈下背痛〉與頸椎椎間盤突出症─案例介紹 頸椎椎間盤突出症：係利用肩膀或頭部進行重物搬運的職業：如搬運工人、送貨員、建築工人、屠宰場員工、其他類似性質行業。 判斷上述症狀是否具有業務起因性時，應綜合相關全部情事做考量，如工作態樣、工作量、作業環境、發病經過與作業中斷後的回復情形、業務過重性與其他原因的有無，以斷定業務與疾病間是否有相當因果關係。 * 医学资料 * 職業性腰椎椎間盤突出症〈下背痛〉與頸椎椎間盤突出症─案例介紹 桃園地方法院90年勞訴字第32號判決（91年4月26日），法院認為依勞動契約在被告公司支配下提供勞務而受有腰椎間盤突出、右大腿萎縮該傷害，又該傷害乃伴隨著勞工提供業務時所可能發生之危險，且該危險之現實化復為經驗法則一般通念上可以認定，故原告確因職業災害而受有腰椎間盤突出、右大腿萎縮該傷害，應堪採信。但在上訴法院則廢棄原判決，理由為被上訴人之下背痛係其受僱前之宿疾，與其所從事鋼材搬運之工作無關。本文認為上訴法院忽略了「因過重業務致使超過原本基礎疾病自然發展歷程的惡化性」。 * 医学资料 * 職業性腰椎椎間盤突出症〈下背痛〉與頸椎椎間盤突出症─案例介紹 台北地方法院92年勞訴字第156號判決（93年12月16日），法院認為原告工作過程中需彎腰組裝及提拿機器零件走動約十幾米，依一般之經驗法則判斷，通常面臨造成右側第四、五節椎間盤突出之危險，而有適當之關聯性。被告亦未提出反證證明該傷害，係因外傷所致，應認符合「業務遂行性」及「業務起因性」，屬於職業災害。又勞動基準法第59條之規定，係為保障勞工，加強勞僱關係，促進社會經濟發展之特別規定，於勞工有過失時，雇主並無民法第217條主張過失相抵之適用。是原告罹患該病症，或因過失未注意正確姿勢或使用適當工具所致，惟此亦不影響職業災害之認定。 * 医学资料 * 職業性腰椎椎間盤突出症〈下背痛〉與頸椎椎間盤突出症─案例介紹 新竹地方法院94年勞訴字第4號判決（94年9月5日），法院依職權向台大醫院函詢椎間盤突出造成之原因、從事駕駛工作是否造成椎間盤突出之原因，造成腰間盤突出之主因為椎間盤退化。椎間盤突出在德國僅有三種情形可能被認定為職業病，長期搬抬重物或深度彎腰及全身垂直震動。一般而言，若職業起因性超過一半以上之機率，即可視為職業病。我國職業性下背痛之認定基準為每日搬重超過20公斤物品達4小時，或30公斤物品超過2小時，即搬運物品之施力不對稱，或彎腰扭腰過度頻繁，或過長期間之站力或坐、彎及長期暴露於全身垂直震動，於工作10年後發生者。」職業病為長期工作引起，短期內無法察覺，但職業病發生時，勞工如已轉換多家事業單位，但該職業病如非最後一事業單位所導致，自不能要求最後一事業單位負責職業災害之補償。因此，尚不能以勞工保險局之認定，即認為原告所罹患之腰椎間盤突出症係因原告在被告公司任職，因被告所提供之就勞場所或作業活動或職業上之原因所引起