我国公募基金评级体系研究_苗康.pdfVIP

2013年第8期中旬刊 时 代 金融 NO.8，2013 （总第525期） TimesFinance 我国公募基金评级体系研究 苗 康 （河南大学经济学院，河南 开封 475000） 【摘要】目前，随着基金规模的扩大，公募基金已成为我国资本市场重要的参与者，也是居民投资的重要金融产品。基金评级服务是在基 金业发展到一定阶段之后才兴起的业务，在较短的时间内取得了较大的发展成果，其对基金业的发展和投资者的成熟起到了重要的作用， 但公募基金评级体系也暴露出一些不规范的问题。本文就公募基金评级体系存在的问题进行分析，并提出相应的完善建议。 【关键词】基金评级 公募基金 一、引言 募基金评价市场主要规范性文件是由证监会颁布的《证券投资基金 评价业务管理暂行办法》以及中国证券业协会发布《证券投资基金 自1998年3月首只证券投资基金诞生开始，我国证券投资基 金但在不长的时间内获得了突飞猛进的发展。然而，在基金业高速 评价业务自律管理规则》，但其仅属于一般指导性文件，对于基金平 发展的另一面，公募基金评级体系不完善是公募基金业面对的主要 级市场的管理和监督力度仍需加强。 问题之一。不完善的证券投资基金评级业务，对于引导证券投资基 （二）基金评级结果泛滥，评价体系混乱 金的长期投资理念，促进基金业的发展成熟，保障基金投资人和相 基金评级机构众多带来的另一个问题是，各家基金评级机构基 关当事人的合法权益均会产生负面的影响。本文的主旨在于，研究 金分类方法、评级方法和比较基准均存在较大不同，有些评价方法 公募基金评级体系存在的问题，寻求解决之道，以推动基金行业的 和结果不全面、不完整。另一方面，很多基金评价机构采用的评级方 成熟和进步。 法不科学，导致评级报告质量较低，甚至具有误导性。而且，许多基 二、我国公募基金评级体系的现状分析 金评级机构出于某种不正当的牟利目的，大量引用公开披露信息以 对于目前公募基金评级体系的现状分析，以下内容从评级机构 外的数据，导致目前的基金评级体系出现混乱。 和评级方法两个方面进行阐述： （三）基金评级考虑因素比较片面，发布频率过于频繁 （一）评级机构 在现阶段的基金评级报告中，通常只考虑基金业绩和波动风险 目前的基金评级市场中，主要由以银河证券为代表的券商、天 等外在因素，而没有包括超越业绩比较标准的超额收益、换手率等 相投顾为代表的证券投资咨询机构，以及国外的晨星、国内的好买 其他指标，缺乏全面综合评价基金的投资收益和风险或基金管理人 等独立第三方评级机构组成，部分财经媒体也参与基金的评级。在 的管理能力。另一方面，基金评级的期间和更新间隔过短的问题表 现较为严重。很多基金评级结果的时间间隔仅为半年或一年，而且 其中，最主要的评级机构有四家，分别是：晨星评级、理柏（Lipper） 评级、银河证券评级、天相投顾评级。 缺乏足够长的周期去考量某个基金产品。 （二）评级方法 （四）评级机构独立性和公平性不足 现有的开展公募评级业务的机构进行基金评级业务名目繁多， 基金评级主要服务于投资者和监管机构，这两者与基金存在着 其基金分类方法、评级方法和比较基准各不相同。其中最具代表性 一定程度的利益对立，客观公正的评级结果就显得尤为重要。就目 的有以下几家评级机构的评级。晨星评级以期望效用理论为基础衡 前我国基金评级机构而言，尚不能很好的做到公平对待所有评级对 量基金的风险调整后收益，体现基金各月度业绩表现的波动变化， 象。独立性较差、存在自身利益关联式的证券评级最终将伤害到市 并更加注重反映基金资产的下行波动风险。对基金的收益和风险分 场。具体而言，目前国