《柏拉图的文艺观》西方文论 论文.docVIP

柏拉图的文艺观 及其对欧洲文学批评的发展产生的重大影响 2009级汉语言文学（师范） 4班 陈文平 20090510455 柏拉图的文艺思想 柏拉图是西方客观唯心主义的始祖。他把“理式”或宇宙间的原则和道理，看作是第一性的，永恒普通的，至于感官接触的世界则是“理式”世界的摹本或幻影，无永恒性和普通性，所以是第二性的，而且是不真实的。 “理念论”是柏拉图文艺理论的核心。他认为理念是万物的本源，而物质世界则是虚幻的，是对理念世界的模仿，那么作为对现实世界模仿的文学艺术，是“模仿的模仿”，与真理隔了三层，因而是不真实的。在柏拉图的《理想国》卷十中提到：“从荷马起，一切诗人都只是模仿者，无论是模仿德行，或是模仿他们所写的一切题材，都只得到影像，并不曾抓住真理。”柏拉图认为，“每一类杂多的个别事物各有一个理式”。以床为例，床有三种：一是神创造的“本然的床”，即床的理式，“床的真实体”；二是工匠按照床的理式制造的“个别的床”，“不是真实体，只是近似真实体的东西”；三是画家模仿床的外形画出的“床的影像”，“和真实体隔着三层”。总之，文艺的本质是模仿，而模仿“都只是得到影像，并不曾抓住真理”，所以“模仿只是一种玩意，并不是什么正经事”。在他看来，文艺只会培养人性中低劣的东西，是有害的。因此他在《理想国》里对诗人提出来两大罪状。一是是不能教人认识真理。就像画家画床只是模仿幕墙制造的床，而木匠造床之所以为床的道理。所以文艺只是“影子的影子”。第二是诗滋养应该由理智压制下去的“人性中的卑劣部分”。柏拉图实际上并不否定文学艺术，他只是反对具有民主倾向的文学艺术，这点和他是贵族，必须维护贵族利益是有极大关系的。 亚里士多德虽然师从柏拉图，柏拉图对他也有很大的影响。但是，在“模仿说”这一文艺理论上面，亚里士多德从唯物主义出发，在他的文艺理论著作《诗学》里面阐明了文艺和生活的关系，他发扬了古希腊传统的“模仿说”，认为现实世界是文艺的蓝本，文艺是对现实世界的模仿。模仿并不是消极的抄袭，而是通过观察和认识，来反映现实中具有普通意义的事物。 其文艺价值论是以极端功利主义的伦理观为特征的。柏拉图重视文艺的社会功能，要求文艺“不仅能引起快感，而且对于国家和人生都有效果”，即有意义建设“正义”的城邦和培育“正义”的人格。他以此为标准，批评古希腊文艺一是亵渎神灵，丑化英雄，“最严重的毛病是说谎”；二是摧残理性，滋养情欲，“对于听众的心灵是一种毒素”。因此，他要把诗驱逐除理想国，除非它“真正能给人教育，使人得益”。 其文艺创作论是带有宗教神秘主义色彩的“灵感说”。柏拉图认为，文艺创作不是凭技巧，而是靠灵感。他在《伊安篇》中提到：“凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺来做成他们的优美诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力附着。”所谓“灵感”，就是诗神附后的神力驱遣。创作过程就是诗神凭附于诗人的心灵，富裕他以创作的灵感，诗人的心灵受到感发，便“失去自主，陷入迷狂”，于“无知无觉”中“代神说话”。其“灵感说”描述了创作过程中的非理性状态，对后世有着深远的影响。 二、柏拉图的文艺观，对欧洲文艺批评的发展产生了深远影响。 首先，就哲学对文艺观所起的作用而言，柏氏的“理念”、“理式”演化为新柏拉图主义者普罗提诺的“太一”，使文艺理论更加沾染神性或宗教色彩；中世纪时期由于传统哲学的熏陶，艺术被视为对上帝（即理念、太一）的模仿，完全沦为宗教的附庸；十八将世纪启蒙主义时期的康德、歌德和席勒，将“理念”的作用进一步发展，足以促进文艺创作的一般与特殊的统一、理性与感性的统一，形成了他们所共同向往的最为理想的艺术境界。 其次，从文艺本身来看，柏氏继承了老师苏格拉底衣钵，强调文艺和有用有益的关系，发挥文艺的政治教育作用，这种观点贯穿在欧洲各个历史时期的文论中，例如罗马时期的贺拉斯，文艺复兴时期的锡德尼，以后一直持续到十九世纪末，便是唯美主义的“为艺术而艺术”，实质上所谓只要艺术，不要政治的本身，也还是一种政治。至于柏氏所谓诗乃神的产物，诗须诵神之主张，沿新柏拉图主义和经院派哲学那条道路，长期的在欧洲的诗论中保持一定影响，并于十九世纪末象征主义诗论，神秘主义剧论中起着重大作用。而柏式所谓的神的灵感和迷狂之说，首先是影响罗马时期的朗加那斯，他认为“心灵常常超越空间边缘”，去观照“惊心动魄的事物”，但是朗加纳斯同时批判了柏拉图的贵族的保守的立场，而赞美“高深层大方的天才”，并且指出“民族是天才的保姆”，“专制政治......为灵魂的笼子”。 接着是灵魂、迷狂的论点更为十九世纪浪漫主义诗论所继承，英国浪漫主义诗人雪莱还译了柏拉图大谈灵感的《伊安篇》，但是神性却被削弱。柏拉图主张抑制情感，运用理智，方能把握美感，以观照理念，与神契合，而浪漫派则将灵感化为诗歌创作的条件——天才、热情（情感）