为什么重提_蒋公的面子_关于当代戏剧批评及其美学原则的思考_麻文琦.pdf

为什么重提_蒋公的面子_关于当代戏剧批评及其美学原则的思考_麻文琦.pdf

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
麻文琦 为什么重提《蒋公的面子》 —— 关于当代戏剧批评及其美学原则的思考 友人杨乃乔教授邮发给我四篇文章,这是一场 推广问题。针对朱女士的责难,吕教授进行了澄清, 有关《蒋公的面子》的批评“接力”,起始于朱光女 于是朱女士的批评变成了“莫须有”,为之申辩的宫 士的一篇小文,对《蒋公的面子》发表了些微词, 宝荣教授对此也只好说“确有不妥”。可在我看来, 可那是两年多以前的事了,吕效平教授去年底写了 有意思的现象并非其莫须有,而是朱女士为什么在 一篇反批评的文章,之后是宫宝荣教授挺身为朱女 行文中偏离了跑道,而且仅仅是就《蒋公的面子》 士作了番辩护。事情的确有趣,《蒋公的面子》大概 发言时跑了题。她的不满显然是与作品以外的事情 是在2014 年渐渐开始退温,与今相隔一年有多了, 相关(我对此有另外一种理解,在后文中会加以说明) 在信息时代,一年时间会让很多事情恍若隔世。杨 ——而对作品本身,她的观点恐怕倒不会有什么变 乃乔教授却非常想让我把这场接力赛跑下去,我答 化。这是因为《蒋公的面子》的确是一部难得的作品, 应了。当然,鉴于我是后来者,在这场“话语游戏” 而吕教授则称之为“当今中国一流的作品”。 中可能会要占些论述上的便宜了。 同样是肯定,不过在褒奖的程度与理由方面, 我与吕教授有些不同。吕教授认为,“60 多年来, 一 中国大陆描写现代知识分子的戏剧,无一例外地都 以他们与不同政治势力的关系为主要内容,并据此 不妨先从朱女士的剧评说起。在2013 年4 月 给出对于他们的道德价值评判”,而《蒋公的面子》 发表的剧评中,朱女士对《蒋公的面子》颇为肯定: 却因其“60 年来第一次在中国大陆戏剧舞台上解除 “虽然该剧只有两个时段,但是所体现的人物、故事、 了‘皮之不存,毛将焉附’的‘中世纪’魔咒”,从 妙语在眼下也相当触动观众。话剧的奇妙,就在于 而成为一种“连‘思想解放’的上世纪80 年代的剧 向观众直接展现‘灵魂在火上的炙烤’,由此激发的 坛也没有出现过的新东西。”表述的绝对性往往内嵌 联想使得剧目更加深刻、更有能量。”不过在该年10 着脆弱,如果说新时期以来,《丹心谱》这样的知识 月发表的名为《戏剧应如何表现特殊历史时期》的 分子题材的作品仍然还禁锢在那个所谓的“魔咒”中, 文章中,朱女士又对该剧提出了批评。尽管半年的 等到《地质师》的出现,“无一例外”就的确出现了 时间里,观点发生变化是完全可能的,但让人产生 例外。而更关键的并不是有或没有这个例外。我真 困惑的是,其批评的理据非常奇怪。她敲打《活着》 正想说的是:即便是《地质师》坐上了这解咒的头 与《驴得水》时,板子是打在这块肉上的:“以集中 把交椅,它也并不见得就会因此披上新美学的华衣。 负面要素,硬生生地揭开社会伤疤,血淋淋地展示 在“细数伤痕”的时期,知识分子会以“眉攒万国 给观众为‘卖点’,让剧场体验尚不丰富的大量普通 愁”的形象做策应;在“向科学进军”的时期,知 观众掏了钱、‘着了道’,产生了两种危害性极强的 识分子形象就会变成“头悬梁锥刺股”;等到90 年 精神误导——或顿感人生无望,活着无聊;或引发 代姥姥不疼舅舅不爱的时候,实际处境中被边缘化 莫名激愤、价值偏差、族群对立。”暂且不论敲打的 的知识分子,其形象在舞台上也将失去“政治功用”, 对与否,就逻辑讲,以上论断是与其批评标尺(表 而因为你的一无用处也就终于能够在审美上自由地 现特殊历史时期

文档评论(0)

喜宝 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档