民事执行司法拍卖法律.docxVIP

民事执行司法拍卖法律论文 试论民事执行司法拍卖之抉择 【内容提要】 司法拍卖是以人民法院对有关财产合法有效的司法控 制为前提，以换价为中介，以债权清偿为目的的一种司法 行为。长久以来委托拍卖一直是司法拍卖的实践操作模式, 但这一模式却因各种丑闻的频繁爆出而广受社会公众的质 疑和嘘声。面对民意，各地方法院也在有意识的寻求改革 的突破口，追求一种更为合理有效的发展方式，并逐渐演 变出了三种主流的司法拍卖模式，即保守的“上海模式”、 创新的“重庆模式”以及激进的“浙江模式”。这三种模式 虽然在一定程度上有相似之处，但却各有侧重，引发的争 议甚至是冲突，也好似雪球” 一般越滚越大，四面开 花。有鉴于此，本文希望通过对委托拍卖和络司法拍卖的 应用的具体操作程序进行分析，对比出三种模式在程序操 作上的优缺点，并以此为基础探索出一种符合我国当下国 情与司法环境的司法拍卖模式。 一、委托拍卖与络拍卖之现状 自浙江法院于20 xx年7月首次与淘宝上联合推出络司 法拍卖以来，络司法拍卖这个新鲜词汇瞬间就充斥着各类 媒体的新闻版面，而根据一份络调查报告显示，有94%的友 对浙江法院法院这次选择在淘宝上进行司法拍卖表示赞同, 有88%的友表示此举可以在全国范围推广，还有近64 %的友 明确表示会考虑参与络司法拍卖【1】。 与之相反的则是确立自20世纪90年代末《关于人民 法院执行工作的若干问题的规定》的委托拍卖制度，不断 的被曝光出各种各样因人为因素而发生的大量违法违纪行 为，例如最高人民法院原副院长黄松有案，重庆市高级人 民法院分管执行工作的原副院长张铁、执行庭原庭长乌小 青案，都因涉嫌在司法拍卖中违规操作而落马。根据统计, 全国民商事案件有近6成生效判决会进入执行程序，在进 入执行程序的有可供执行财产案件中，80%左右的财产是房 产、地产、车辆等需要经过司法处置来实现变现的财产， 而全国法院因司法拍卖而落马的法官而占法院系统违法违 纪人数的7 0%0 [2] 两相对比，司法拍卖改革似乎已经迫在眉睫，络司法 拍卖或许可以代替委托拍卖成为司法拍卖的一条新的康庄 大道。然而委托拍卖真的就一定是毫无价值？络司法拍卖 就一定能取而代之？笔者以为即便目前的络司法拍卖持续 火爆，但这并不能说明络司法拍卖就一定要全盘替换传统 的委托拍卖，要理顺司法拍卖抉择之路就一定要从委托拍 卖之起源开始看起。 二、委托司法拍卖之起源与问题之根源 事实上、作为饱受民众质疑和不满的传统司法拍卖运 行模式的委托拍卖其实在设立之初就是为了解决法院执行 机构的司法腐败并且规范涉讼财产变价过程而设立的。但 为何当时被颇受期待的“防火墙”却成为了司法腐败的多 发之地？ 自1 95 8年以来，随着拍卖行在中国大陆的消失，司 法拍卖程序也随之销声匿迹，期间新中国仅在1991年颁布 的《民事诉讼法》中确立了法院的强制拍卖权，在确立了 强制拍卖的合法“名分”的前提下并未涉及强制拍卖的性 质和效力，导致各地法院仍然通过变卖这一方便且简便易 行的方式来进行资产处置。【3】但是实际上变卖属于一种 简便经济的变价方式，在很大程度上并不能很好的实现涉 诉财产应有的价值，在保护申请人以及被执行人利益的合 法权益上略有欠缺，而且作为变卖的组织单位，人民法院 在操作中也难免发生贪腐现象。为了解决这一问题，在1 998年的《关于人民法院执行工作的若干问题的规定》中首 次明确了委托拍卖这一制度。 不可否认的是，最高院实际上是在缺乏相应的实践的 基础上确立了委托拍卖的制度，因此由于该制度在初期的 仓促试行，导致委托拍卖一直没有没有形成一个整体的框 架，直到2 Oxx年制定《关于人民法院民事执行中拍卖、变 卖财产的规定》之前，司法拍卖在很大程度上成为各地法 院乱象频生的重灾区，绝大数的财产变价过程缺乏有效的 规制，出现了拍卖公司高收费高佣金、双向收费等一系列 问题，这加剧了舆论以及民众对司法拍卖制度的批评和怀 疑，委托拍卖以及站在第一线的拍卖公司成为了众矢之的。 虽然拍卖公司作为委托拍卖的直接操作者，其自身行 业固有的问题是直接导致了司法拍卖目前的窘境的一个原 因，但考虑到拍卖公司在我国发展时间还不长，行业规范 也比较模糊，加之人民法院之前一直在适用变卖程序，对 拍卖程序并不熟悉，短时间将两个诞生和发展都不成熟的 制度融合在一起，期望达到限制司法权力滥用进而预防司 法腐败的目的是非常困难的。 另外通过委托拍卖行来进行拍卖也会产生一定的弊端, 据商务部的‘全国拍卖行业管理信息系统”数据显示：截 止20xx年底中国内地拍卖企业共有5 8 60家，数量较20 xx 年新增374家，而行业人数总数突破6万，过快的发展速度 导致目前拍卖行业的经营状况中存在着五成盈利、三成持 平、两成亏损的状况，生存境十分恶劣【4】。而从业务来