复式记账符号新论-会计史学术年会.doc

PAGE PAGE 12 复式记账符号新论满一兴，（1969 满一兴，（1969——），男，湖南慈利人，经济学硕士，经济师，曾供职于中国人民银行珠海市中心支行（国家外汇管理局珠海市支局），现任教于华南农业大学经济管理学院金融系，因注意到国际收支平衡表中的“资产增加显示为负值”与“现金须反收反付问题”的同一性而开始关注复式记账符号问题。 ——从“Per/A”到“收/付” 内容摘要：在1494年出版的“现代会计之父”卢卡·帕乔利的《簿记论》中，复式记账符号是一对拉丁词汇“Per/A”，而不是至今通行已近500年的“借/贷”。“Per/A”被选作复式记账符号是记录经济交易的内在需求，更有其语义基础：即在“Per/A”均有“在……手中”这一相同含义的同时，“Per/A”还具有相对的含义——“Per”指内部、“A”指外部。“Per/A”被改成“借/贷”是一场历史的误会。中国长期使用的单式记账符号“收/付”可以推广到复式记账法中，并且比“Per/A”更适合作为复式记账符号。用易学易懂的“收/付”取代难学难懂的“借/贷”非常必要且简单易行，即用“收”取代“借”、用“付”取代“贷”。解决“现金须反收反付”问题的关键是，用“股利证书”将抽象的“收入”具体化。 关键词：复式记账符号 Per/A 借/贷 收/付 一、引言 会计史研究表明，复式记账法起源于十三世纪意大利早期银行业。世界公认现代会计之父——卢卡·帕乔利——在其1494年出版的《簿记论》中第一次系统地总结了当时已发展相当成熟的威尼斯式簿记的基本原理和方法，书中引入的复式记账符号为“Per/A”。十六世纪早期，荷兰商人简·英平·克里斯托弗尔（Jan Ympyn Christoffels）在将《簿记论》由意大利文编译成荷兰文时，原有的复式记账符号“Per/A”被改成“借/贷”且通行至今。 用“借/贷”作复式记账符号存在一个突出的问题，即原本具有实际意义的“借”、“贷”二字只能作为抽象的无意义的记账符号，让初学者感到“难学难懂”，为什么“上/下”、“左/右”、“前/后”等不可以作为复式记账符号，而偏偏是“借/贷”？无人能给出令人信服的解释。在《簿记论》从荷兰进一步传播到世界各国的过程中，有人试图用别的符号取代“借/贷”，有人则努力寻求“借/贷”用作复式记账符号的合理解释。十九世纪中晚期《簿记论》传入亚洲后，日本和中国的学者有过用“收/付”取代“借/贷”的理论探索并实际推行，但始终存在一个“现金须反收反付”问题无法解决，最终不得不放弃努力而回归“借/贷”。 在这个漫长过程中，有两个根本问题未得到重视：为什么《簿记论》中的复式记账符号是“Per/A”而不是其它？“现金须反收反付”问题是否可以得到彻底解决从而使得“收/付”可以作为复式记账符号？本文从探寻《簿记论》中复式记账符号“Per/A”的语义出发，对上述两个问题做出了回答。 二、“Per/A”的语义与复式记账基本方法 （一）“Per/A”的语义 主要职业为教师的卢卡·帕乔利撰写《簿记论》的目的是为了传播知识，因而用通俗的意大利语写成该书；但书中所介绍的一对记账符号应是拉丁语词汇，因为中世纪欧洲通用的书面语言是拉丁语，“Per/A”这对专用符号也应在《簿记论》成书之前流行很长时间，卢卡·帕乔利没有必要去改动，直接引用即成。 从一本拉英-英拉词典——The Bantam New College Latin & English Dictionary——给出的关于Per、A的词义中可以看到，Per、A被选用为复式记账符号是有其语义基础的。 首先，两个词汇具有相同的一种含义——（of agency）at the hands of；意思为“（对代理人而言）在……手中”。其次，两个词汇还具有不同但相对的意义。Per有一条词义为：for one’s or it’s own sake, on it’s own account；A则有一条词义为：（of space）from, away from。简言之，Per用以指内部，A用以指外部。 “Per/A”这对词汇既具有相同的含义又具有相对的含义这一特征，正是它们被选用为复式记账符号的语义基础。 （二）用“Per/A”进行复式记账的基本方法 复式记账是对经济交易进行的全面而准确的记录。一般而言，经济交易可分为三大类：物物交换、钱物交易和物（钱）的借贷。前两类交易中存在两个交易主体和两个交易客体；第三类交易则有些特殊，从形式上看，交易主体有两个，但交易客体只有一个。然而，当第三类交易中的借入方出具一份借物（款）合同之类的凭证后，交易客体便有了两个 这类原本只有一个交易客体的两个主体的交易，是复式记账法产生的一个重要经济前提，因为没有复式记账法