论我国金融税制的问题和立法完善分析.docVIP

施正文 　　摘要：简全地金融税制是促进中国金融业稳健发展地重要条件.本文从中国金融税制地现状出发,分析现行金融税制存在地问题,对金融税制地国际经验与特点进行考察与比较,并对我国金融税制地改革与立法完善提出系统地建议.文章认为,在我国金融市场进一步开放与经济全球化地新形势下,应当将金融税制地构建放在更加突出地地位,按照税收法定原则地要求,进一步完善立法程序,努力建立公平、科学与健全地现代金融税制.文档来自于网络搜索 　　经过改革开放20多年地发展,中国初步建立以营业税、企业所得税、个人所得税与股票交易印花税为主体地金融税制框架.但是,随着我国金融市场地进一步开放与经济全球化地发展,我国现行金融税制已经越来越不适应金融业发展地需要.按照公平税负,促进金融业发展地要求,改革与完善我国地金融税收法律制度,是我国税制改革与税收法治建设十分迫切地重要问题.文档来自于网络搜索 　　一、中国金融税制地现状与问题分析 　　(一)金融税负偏重,不利于提升金融业地竞争力 　　在多年地税制改革中,我国一直奉行地指导思想是把金融业视为营利方便地高盈利服务行业,实行高税负政策,[1]所以,作为主体税种地营业税、企业所得税等税种地税负均高于国外金融业与国内其他行业地税负.过高地税负,既不利于资金地融通,又直接减少金融机构地经营所得与税后利润,影响金融业地资本积累与稳健发展,削弱其市场竞争力.文档来自于网络搜索 　　1、商品税地税负偏重.我国目前实行以商品税为主体税种地税制结构,对金融业征收地商品税包括营业税、印花税、城市维护建设税与教育费附加,综合考虑这些税种,一般金融业地商品税名义综合税负超过5.5%.[2]而考虑到以下因素,我国金融业地税负可能更重：一是营业税按照营业额全额征税,而不是按照净额(利差)征税,更不是像增值税那样只对增值额征税,金融业实际承担营业税与增值税地双重税收负担.二是营业税地税基中包括金融机构收取地各种价外费用,如证券公司为证券交易所代扣代缴地过户费、开户费等.[3]三是银行不良贷款较多,滞收利息比率较高,在权责发生制会计原则下银行对大量应收未收利息需要用营运资金垫付税款,并且允许企业税前扣除地坏账规范也过严.同时,营业税税率偏高,严重侵蚀企业所得税税基,导致所得税负担前移.在我国金融企业地税负中,商品税税负是所得税税负地5倍,金融企业利润率不高,这是造成金融企业资本充足率不足地重要原因.[4]文档来自于网络搜索 　　对比国际作法,世界上大多数国家对金融业不征或者免征间接税,即使征收证券交易税与印花税,其起征点一般比较高,税率也较低,有些还有税额地限额.就是同国内征收营业税地交通运输、建筑安装、邮电通信等行业实行3%地税率相比,金融业地营业税税率(5%)也高出两个百分点.文档来自于网络搜索 　　2、所得税地税负偏重.就企业所得税来说,中国金融企业地所得税税率是33%,从以减税为核心地世界税制改革发展趋势看,我国金融企业所得税法定税率已经比一些周边国家高(如韩国27%、泰国30%、俄罗斯24%).金融企业所得税税前扣除工程限制较多,存在计税工资、坏账规范过严等税前扣除地限制,[5]这对于工资水平较高、风险较大地金融业来说,无疑加大金融企业地企业所得税地实际税负.就个人所得税来说,中国个人所得税地最高边际税为45%,而许多国家地最高边际税率已经降到40%以下(如美国38.6%、日本37%、印度30%、巴西25%).另外,我国个人所得税地扣除工程少、扣除规范偏低,实际税负也偏高.文档来自于网络搜索 　　(二)金融税制不统一,存在不合理地差别待遇 　　1、内外两套税制,违背国民待遇原则.从商品税制来看,内资金融企业除缴纳营业税外,还要缴纳城市维护建设税与教育费附加,而外资金融企业则可免除后者.从企业所得税来看,内外资金融企业分别实行两套所得税制,它门在税收优惠、税前扣除等方面存在很大差别.例如,对符合规定条件地外资银行第一年免征企业所得税,第二、三年减按7.5%地税率征收企业所得税,以后年度均按15%征收企业所得税,而中资银行企业所得税税率一般为33%.因此,内资金融企业无论是在税种与税负上,都比外资金融企业要多与重.文档来自于网络搜索 　　2、税制不规范,存在不合理地差别待遇.表现在：(1)投资收益地征税规定不同,税负不公平.例如,企业转让股票取得地所得征收所得税,个人转让股票取得地所得暂不征税。个人取得地储蓄存款利息征税,个人取得地国债与金融债券利息免税。中国人从企业取得股息、红利所得征收所得税,外国人从外商投资企业取得地股息、红利所得免征所得税.这种不规范与差别待遇,导致税制地复杂化与不公平,扭曲投资流向,影响资本配置效率.(2)呆账准备地计提规定不符合国际惯例.国际上通行地作法是要求银行按照五级贷款分类提取呆账准备,并允许在所得税前