师幼互动之提问.ppt

应答分析： 本案例中的小潘老师可能是因为紧张，没能充分利用自己所设计的活动，在第一个孩子回答正确后，便着急地将答案告诉了其他孩子，使其他孩子丧失了继续探索的机会，导致这一环节的课堂效益没有充分发挥。如果小潘老师在第一个孩子回答之后能够简单分析一下当时的情况，关注到孩子的个体差异，把这个并不难的问题也抛给能力相对比较弱的孩子，让不同层次的孩子都有提高的机会，或许她会说：“恩，他是这样认为的，你们刚才都尝过了，你尝到的是什么呢？也来告诉老师好吗？” 误区四：语气暗示 案例 中班科学活动《棉花》中，孩子们通过一系列探索活动对棉花的基本形态等都有了了解，子彦提出来：“棉花是种在地上的吗？”小龚老师说：“你们想一想，是不是？”奔奔说，“棉花是有根的，根是在地上的”。小龚老师肯定的点点头。子彦又问，“那棉花的花是从哪来的”陈笑说：“是农民伯伯种出来的。”小龚老师用很疑惑的语气问：“是农民伯伯种出来的吗？”陈笑听出了老师语气中否定的意思，愣了一下，说，“不是农民伯伯种出来的”，老师又用很疑惑的语气问，“那是哪来的啊？”孩子不知道如何回答了。 案例解析：给孩子自主思考和自由表达的空间 我们所说的师幼互动，其实就是应该“接过孩子抛出的球”。教师与孩子们的交往就像抛球和接球的过程一样，两者是相互激励和相互转换的，在抛球的同时也准备接球，而教师与幼儿的交往也应该跟抛、接球的双方球员一样，是平等的。 应答分析： 在本案例中，开始幼儿抛给老师一个“球”之后，教师接“球”的“技术”处理得比较好，使自己处在与其他孩子平等的地位上一起来思考问题，把“球”又抛给了其他孩子，给了更多孩子思考的机会，但接着，当幼儿接过同伴抛给的“球”进行自主思考并得出结论之后，此时，教师显然是幼儿回答的评判者，她从“球桌旁边的球员”变成了“球桌中间的裁判”，她的地位与幼儿就不再平等了。接着，当她用疑惑的语气暗示孩子的时候，孩子的思路完全就围绕着教师来进行了，教师成为了整个活动的核心。如果老师能始终以平等的态度试着通过师幼间的合作来寻求问题的答案，那么应该能给孩子一个自主思考的空间，形成一种自由表达的氛围，改善教育中存在的“幼儿围着教师转”的现象。 教师应答中存在的其他问题 当幼儿的回答与教师的提问毫无关系时，教师经常会说：“请你听清楚老师的问题再回答好吗？”听到这样的回应话语,需要思考:老师你有什么权利用僵硬的话语来挫伤孩子回答问题的积极性呢？ 当幼儿的回答讲个没完，没有条理时，教师听得一头雾水不知怎么回应，只好说：“哦，你是这样想的！”答案的正确与否孩子还是不知。这样的回应只不过是在重复儿童原有经验，没有帮助和提升，对促进孩子的发展也无从可谈。 当幼儿的回答准确时，教师回应道：“真好，你真棒．．．．．．”等！教师虽关注孩子的反应，对孩子的一切回答都予以肯定；但是，要知道“重视”并不等于“肯定”，过多的肯定会减弱“鼓励”的功效，会导致部分孩子们过多地重复别人的话语，甚至会让有些孩子体会不到被鼓励的喜悦，反而觉得教师的“你真棒．．．．．．”的话语也没什么，因为他看到别人跟着说也能获得类似的鼓励，从而会滋生动脑思维的惰性、失去参与的主动性。 ●有效应答的策略 策略一：给予欣赏式的回应 欣赏的眼光能够使我们真正从幼儿的视角去看待世界，而当幼儿在活动中遇到困难、出现问题、需要帮助时，教师欣赏式的回应能有效地促进幼儿的活动向纵深发展。 例如，在“寻找春天”活动中，孩子们在大自然中寻找绿色的同时，还会对草丛里爬行的小蜗牛感兴趣——听，他们的讨论热点是“蜗牛的两个触角”，这个说是辫子，那个说不是的．．．．．．虽说孩子们的话题偏离了我们预设的目标，但是他们的兴趣点还是有值得探索和深入的价值。那作为老师在回应孩子们的时候，就应提出适当的要求了，如“你们的小眼睛看得真仔细，那是蜗牛的眼睛，春天来了小蜗牛也出来找春天了，你们瞧，它的两只小眼睛东瞧瞧、西找找！快，我们和小蜗牛比一比，看谁先找到春天？”这样的回应不仅满足了幼儿的兴趣，又极为自然地把幼儿的注意力带回到“找春天”得活动中。可见，这样的教师回应既尊重了幼儿的学习兴趣，又激发幼儿探索的愿望。 教师:为什么会和他们成为朋友的? 幼儿:(幼儿沉默)。 教师:把你对她的感受说出来，不要紧的。你最喜欢你的好朋友了，好朋友应该实话实说对吧！ 幼儿:她和我看书。 因此，在活动中教师不能漠视幼儿的兴趣点，更不能直接否定他们，要耐心聆听孩子的倾诉，分析孩子原有的生活经验，用“欣赏”顺应他们的思路，继而扩展孩子的思维，使孩子能得到应有的发展。 策略二：给予追问式的的回应。 即我们通常所说的反问，简单的可以说是教师将幼儿在日常生活中遇到的问题有意识的重新抛给幼儿。追问是教师参与孩子学习活动的一种方式。适当的追问，不仅可以活跃课