个人股票质押贷款刍议.docVIP

个人股票质押贷款刍议 ????近期一些银行推出的个人股票质押贷款引起了社会各界的广泛关注，投资者对开办这一新业务的呼声渐高，其他商业银行也在研究如何完善并适时开展这一新业务。但直到现在，不论是人民银行还是证监会，对个人股票质押贷款业务都没有一个明确的态度，涉足此项业务的银行大多闪烁其辞，小心翼翼。如果不能直面其中的法律与政策风险，找出相应的解决办法，新业务的开展将给银行和有关的证券营业部留下巨大的隐患，甚至威胁到证券市场的健康发展。个人股票质押贷款有什么特点？为什么目前在我国推行存在较大争议？让我们先从几个法律概念谈起。????质押及相关概念的法律特征????质押，也称质权，指为了担保债权的履行，债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有权就其占有的财产优先受偿。也就是说，由质权设定者将标的物的占有转移给质权人，质权人在债权清偿前占有质物，如果债权到期不能获得清偿，质权人可以用质物变卖的价金受偿。与同属担保物权的抵押权不同，质押的一个显著特征就是转移标的物的占有，即在设立质权时，出质人应将质物的占有移交给债权人。这样的设计一方面加强了对债权担保的效力；但另一方面，占有的转移剥夺了出质人对标的物的使用收益，即基于对标的物的合理利用产生的收益，因此质押与抵押相比，不仅对出质人不利，对整个社会经济也有消极影响。正因为如此，质押的标的物主要是动产，特别是那些价值不高、便于交付而其价值不会因占有的变更有所不同的动产，也就是说，即使不转移占有而由出质人把握，标的物的价值也不会增加。可以说，成立质押法律关系的目的，就是在不损害社会经济效益的前提下简化担保设定的程序，提高民事流转效率。????我国《担保法》将质押分为动产质和权利质，股票质押属于权利质押的一种，是以股票所代表的财产性权利为标的的质权。《担保法》第75条规定，依法可以转让的股份、股票可设定质权。从上市公司公开披露的信息中我们可以发现，实践中上市公司大股东以其持有的非流通股向银行进行质押贷款的情况已相当普遍；而在流通股方面，2000年2月中国人民银行和证监会联合发布了《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作为质押向商业银行借款。舆论认为此举对证券公司和商业银行来说是个双赢：综合类券商得到了一条合法的融资渠道，商业银行则在业务拓展、效益提高的同时不失安全性。但是，这种“先行试点、网开一面”的做法无疑加剧了证券市场的不平衡，使资金力量薄弱的中小投资者处于更加不利的地位。????个人股票质押贷款业务的困境????严格意义上的个人股票质押，应指以自然人的股票作为质物为主债权进行担保的质押形式。从目前个人股票质押业务公开的情况看，其流程同样适用于证券公司以外的其他法人，股票则仅限于上市公司的流通股。????证券公司与其他主体相比，突出的优势在于对证券市场较为熟悉，风险防范的措施相对健全。但这一差别不应成为能否进行股票质押操作的决定条件，《担保法》应平等地适用于所有的合法主体。????真正成为个人股票质押贷款障碍的，是《担保法》对股票质押登记的规定。根据《担保法》第75条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票交付质权人占有不能成为生效要件，主要是因为我国上市公司的股票发行、交易均已实现了无纸化，在以股票而非股份为标的物进行质押时，无法通过交付的方式进行，而只能向证券登记机构办理出质登记。????最高人民法院在最近对《担保法》的司法解释中再次明确，以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。但上述规定在实践中的缺陷显而易见：为数不多的证券公司向证券登记机构办理出质登记是可行的，但让上千万的股民去登记公司办理出质登记则是不现实的。目前，国内尚没有明确哪一个机构可以为投资者办理股票质押登记手续，所有个人股票质押贷款业务都绕开了登记这个环节。虽然通行的变通办法是让券商代表银行监管股票的价格波动情况，客观上可以起到公示和确保质物担保价值的作用，但如果股票不经过登记，就不能成为质物，即使双方的意思表示真实，质押合同的有效性仍存在问题。一旦因股市暴跌真正出现平仓问题，我们不能排除个别出质人以缺乏法定生效要件主张合同无效，进而通过诉讼对银行的强制平仓行为提出异议。类似的情形在前几年券商与客户的透支交易纠纷中屡见不鲜，不希望这次只是将受害者从券商换成了银行。在现有法律构架下，如果不能在认识和相应的政策上有所突破，开办个人股票质押贷款的银行将陷入两难的境地：业务需要创新，但质押登记环节无法回避，业务的合法性受到挑战，银行潜在的法律纠纷会很多，甚至在集中爆发时影响到整个金融体系的稳定。????个人股