失控的陪审团.docVIP

关于陪审团制度 民诉课上，有幸看了一部关于美国陪审团的电影《失控的陪审团》，体会颇多，深刻的感受到中西方法律的差异，下面是我对感电影的一点小小的感触。 该电影讲述的是一位因被解雇而失去理智的持枪者将其公司的职员杀害，其中一名被害者的妻子向地方法院状告军火商，指控他们只顾私利而在营销上导致枪支泛滥，并主张一亿三千万的巨额赔款。受害人的不幸遭遇及枪支泛滥这一严重的社会问题使案件成为全美瞩目的焦点。军火商为了打赢这场官司重金聘请了有名的律师蓝金·芬奇。芬奇的目标就锁定在了决定案件的关键--陪审团身上，通过挖掘陪审团的隐私以及金钱诱惑的方法来企图来控制陪审团。然而，这个案件却因为一名精通法律和心理分析的男子潜入陪审团而得以改变。 故事曲折离奇，通过电影的讲述，以及后来的一些查阅资料对陪审团制度有了一点短浅的理解。 陪审团制度起源于古希腊的陪审制度，于1215年经英国《自由大宪章》以法律形式固定下来，它被誉为“自由的堡垒”、“民主的学校”、体现着公民“自治为国”的精神。而美国的陪审团制度，是在独立战争胜利后作为所取得一项权利而写入美国宪法。依据宪法，美国公民有权要求由陪审团来审理涉及自身的案件，排除职业法官的独断，从而保障公民的自由与民主。陪审团的基本作用是认定有关的案件事实，在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，二十控制诉讼程序，并根据陪审团认定的事实来做出判决。只有在陪审团认定被告有罪的情况下，法官才能根据法律量刑裁决。 对于陪审团人员的选拔，也是经过相当复杂的程序。首先与案件有关的人员包括原稿或被告有关联的人不得入选。初选陪审团时，法官为了公正，他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。除了法官的审查，陪审员候选人还要接受控辩双方律师的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动。每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。一旦候补的全部定完，再有人必须推出的话，审判就可能由于陪审团人数不足而宣告失败，一切重新开始。一旦陪审团的人数确定，陪审员的活动便会受到限制。 陪审团制度通过两种方式来捍卫公民的自由：一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力，保障公民自由。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。另一方面美国认为陪审团保障公民自由不仅通过权力制约权力来实现，而且陪审团审理是公民的权力，通过权力制约权力来实现。陪审团制度传入美国后，进一步收到资产阶级启蒙思想家提出的每个人都有权由“和自己同类的人”来审讯、“人民代表参加审判”等思想，使得陪审团制度有了更新的意义，陪审团制度不仅仅是对抗王权和势力集团的武器，而且成为民主的形式之一，他作为民间法律组织与另一民间法律组织--律师职业团体是民主审判的两根柱石，是产生权力、公正及合理稳定的社会秩序的前提。 而对于陪审团制度的功能，首先，陪审团审判提升审判公信力的功能，陪审团本身可被看作是一个重要平衡器，就是说，陪审团的人民性使陪审团能够通过证人证据，并通过自己的潜意识，有时是有意识的观察世界的方式，从警察或社会大众所追求的角度来解释。1、组成成员的人民性，陪审团在古英语钟的解释至少是一组与自己同等地位的人，现在美国的陪审团制度规定审判员应是21岁至70岁的美国公民，陪审员应是每年纳税250美元以上的有财者，还要求能阅读和书写英语。同时为了确保陪审团的人民性，建立了陪审员召集制度。美对陪审员的选任由法官召集，具体由陪审团选官或法院办事员负责。2、组成人数的人民性，从数量说，人民总是代表多数，也只有多数才能代表人民。而合议庭一半人数较少，如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成，刑事诉讼钟一般有三人、五人或气人组成，司法实践中最多是三人，而美国陪审团一般由12人组成，是我国合议庭人数的两倍甚至四倍。陪审团人数的众多性使其不易腐败，正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难的多。人数的人民性使裁判人民性的根本保障。3、裁判的人民性 ，美国的陪审团负责事实审，判决实行多数同意制度，即12名陪审员的多数意见作为陪审团的裁决，相对于法官的裁决，更具有人民性，这时因为是陪审团裁决是人数众多的裁决，陪审员通过对证人证供之可信性和可靠性而行得的综合判断而取得一致意见，比法官一己的判断更 为稳当，其次是因为陪审团裁决是来自普通民众的裁决，美国认为某种程度上法官必然与杂乱无章的社会脱节，常误认一切的人都像他们一样的合逻辑，而陪审员来自普通民众，他们常常比较明了普通