中小学生父母教养方式与学业成绩关系的研究报告.docVIP

. . 中小学生父母教养方式与学业成绩关系的研究 【摘要】研究中小学生父母教养方式与学业成绩的关系。 应用父母教养方式评价量表（EMBU）对193名10——16岁的学生进行测查，对学习成绩优生和差生父母的教养方式进行比较。结果表明:两组学生父亲的教养方式中因子Ⅰ（情感温暖、理解），因子Ⅱ（惩罚、严厉），因子Ⅲ（过分干涉），因子Ⅴ（拒绝、否认）4项得分差异有极显著性（t＝2.46～20.48，P＜0.01）；母亲教养方式中因子Ⅰ（情感温暖、理解），因子Ⅱ（过分干涉、过分保护），因子Ⅲ（拒绝、否认）因子Ⅳ（惩罚、严厉）4项得分组间差异有显著性（t=0.78～13.69，P＜0.05，0.01）。由此得出结论:父母教养方式对子女学习成绩的好坏有密切联系。 【关键词】 父母教养方式 学习成绩 前言 父母是孩子的第一任老师，由于儿童的行为有很强的模仿性和依附性，因而在以血缘关系和自然爱为基础的家庭中，特别是父母在抚养、教育子女的日常活动中表现出的行为倾向即父母的教养方式，对儿童青少年多方面的发展具有重要的影响作用[1]。已经有学者给教养方式下了科学的定义：教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格，它在儿童、青少年的心理发展过程中起着十分重要的作用。因此，父母的教养方式如何直接影响了孩子的家庭环境和身心的健康发展，影响了学生在学业上的兴趣、态度。著名作家老舍说过：“从私塾到中学，我起码有百位老师吧，其中有给我很大影响的，也有毫无影响的。但是我的真正的教师，把性格传给我的，是我的母亲。母亲并不识字，她给我的是生命的教育 [2] 。 本文通过学业不良儿童与学习优秀儿童在父母教养方式上的比较，探索造成学习不良现象的家庭成因，揭示父母的教养方式与小学生学习成绩的关系，为制定合理的教养方式提供参考依据。 二、 方法 （一）研究对象 福州市洪山小学部四、六年级两个班、福州教育学院附中初一班一个、初二班一个、初三班一个，合计五个年级五个班共193名学生，男98名，女95名，年龄在10——16岁。 （二）研究工具 1、父母养育方式评价量表（EMBU） 用父母养育方式评价量表对家庭教育的诸因素做全面调查[3]。该量表系瑞典心理学家C. Perris等人于1980年编制，1993年由岳冬梅等人修订出中文版 EMBU，该量表测查前经适当修正间隔半月各分量表重测信度为0.52－ 0.78，具体测查是由被试者凭借记忆印象对父母的教养方式分别进行（l－4分）的4点评分。该量表由 66个条目组成，每条目由“从不”、“偶尔”、“经常”、“总是”4个等级，采用l－4级评分，父亲量表由6个因子构成：即因子Ⅰ（情感温暖、理解）、因子Ⅱ（惩罚、严厉）、因子Ⅲ（过度干涉）、因子Ⅳ（偏爱被试），因子Ⅴ（拒绝、否认）、因子Ⅵ（过度保护）、母亲量表由5个因子构成：即因子Ⅰ（情感温暖、理解）、因子Ⅱ（过度干涉、过度保护）、因子Ⅲ（拒绝与否认）、因子Ⅳ（惩罚、严厉）、因子Ⅴ（偏爱被试）。 2、问卷调查法 编制调查问卷，直接地了解家长自身素质、业余爱好、家长对孩子的期望值高低、对孩子的关心程度、家庭的心理氛围、学习氛围以及对孩子的教育方式。 （三）研究程序 1、采用问卷调查方式收集资料，调查表均使用统一指导语，问卷不记名、以班级为单位，在班级老师的协助下，当场答卷并回收问卷。鉴于学生对问卷的一些用词可能产生理解偏差，故在答题前，主试先讲明指导语，答题过程也由主试读出问题后被试答题。如个别题目被试有问题，主试随时作详细解答。（2）自编问卷请学生带回家请家长填写，次日请班级老师收回统计。 （四）统计分析 采用统计软件SPSS12.0进行数据处理分析。 三、 研究结果 （一）父母教养方式调查 1、不同学业成绩学生的父母教养方式的比较 表（1）：不同学业成绩学生的父亲教养方式的比较（分，±s） 组别 n 因子Ⅰ 因子Ⅱ 因子Ⅲ 因子Ⅳ 因子Ⅴ 因子Ⅵ 成绩不良组 93 38.07±4.41 14.74±1.38 27.52±2.27 4.76±1.03 13.01±1.94 9.36±1.73 成绩优良组 100 50.30±2.33＊ 14.08±1.37＊ 16.68±0.85＊ 4.73±1.04 8.04±1.76＊ 9.47±1.85 与成绩不良组比较，t＝2.46～20.48，P＜0.01 表（2）：不同学业成绩学生的母亲教养方式的比较（分，±s） 组别 n 因子Ⅰ 因子Ⅱ 因子Ⅲ 因子Ⅳ 因子Ⅴ 成绩不良组 93 41.36±3.02 38.03±2.67 15.09±1.73 12.47±1.72 5.28±3.92 成绩优良组 100 57.98±1.92 31.97±2.37 1