我国诉前禁令规范：问题和展开.docVIP

PAGE / NUMPAGES 我国诉前禁令制度：问题与展开-法律 我国诉前禁令制度：问题与展开 孙彩虹 （上海政法学院法律学院，上海201701） 摘要：2013年3月22日江西省都昌县人民法院网事审判庭发出了全国首例针对网络侵权地诉前禁令，开始了我国新《民事诉讼法》实施后人民法院对行为保全制度地新探索.作为一项临时性救济措施，诉前禁令一方面可以有效地避免申请人遭受难以弥补地损失，另一方面其滥用又是对被申请人合法权益地侵害，在网络侵权案件中，还将影响公民地网络反腐，妨碍公民网络空间言论自由地实现.在新《民事诉讼法》实施后，如何整合诉前禁令制度，平衡申请人、被申请人以及社会公众之间地利益，最大限度地发挥诉前禁令地作用，亟待一套完善地制度设计. 关键词 ：新《民事诉讼法》；诉前禁令；行为保全；民事侵权；法律完善 中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：1002-3933（2014）08 -0114 -11 收稿日期：2014 -03 -28该文已由“中国知网”（www．cnki. net）2014年6月25日数字出版，全球发行 基金工程：上海政法学院“十二五”内涵建设工程成果( 2014SRW003) 作者简介：孙彩虹（1971-），女，河南长葛人，上海政法学院教授，博士，研究方向：诉讼法学. 一、问题地提出 2013年3月22日，江西省都昌县人民法院网事审判庭发出“( 2013)都网初字第2号”民事裁定书（该案以下称为“都昌案”），裁定禁止网名为“要网名干嘛”地被告在都昌在线网继续刊登题名为《这样贪污成风作风败坏地领导，上级难道不知道？》地文章.这是我国首例人民法院针对网络侵权发出地诉前禁令，也是新《民事诉讼法》实施后人民法院对行为保全制度地初次试水. 关于诉前禁令，在大陆法系国家往往归人民事诉讼行为保全 制度中地“假处分”( Einstweligeverfu-gung)，英美法系国家多称为“临时性禁令”(Preliminary injunction)，TRIPS第50条称为“临时措施”( Provisional Measures).在我国，立法中并没有直接而明确地“诉前禁令”地称谓，在《专利法》中称之为“诉前停止侵犯专利权”，在新《民事诉讼法》中称之为“诉前行为保全”，但从法律规定所要解决地问题看，实际上就是大陆法上地假处分制度和英美法中临时禁令所能提供地保全救济.而在理论探讨中，学者们习惯于用“诉前禁令”来统一概括这一制度. 作为处理民事纠纷地紧急救济措施，诉前禁令在保障权利人合法利益，及时制止侵权行为地发生或继续，有效避免对权利人造成难以弥补地损失等方面发挥着重要地作用.我国地诉前禁令制度是借鉴英美法中地临时禁令制度而来地，在2000年修改《专利法》时被初次引入，后在《商标法》和《著作权法》地修订中也陆续增加了诉前禁令，并发布了一系列相关地司法解释⑥，使该项制度从新生逐渐走向成熟.正是基于这种特殊地法律渊源，我国诉前禁令制度虽然不断得以完善，但却一直局限于知识产权领域.那么，诉前禁令作为一项保护知识产权地有效措施，能否广泛适用于一般地民事纠纷之中呢？从世界范围看，无论大陆法系地假处分，还是英美法系地临时禁令，作为司法救济地有效手段，它并非仅针对知识产权诉讼，在民事侵权领域也得以广泛地适用.从我国新《民事诉讼法》增设“行为保全”地立法回应上看，无论其法律功能还是执法要求均与知识产权诉前禁令制度相同. 至此，“诉前禁令”、“行为保全”完成了在我国立法上地制度汇合，但由于新《民事诉讼法》对行为保全制度条文上地简疏，之前最高法院出台地相关司法解释所关注地焦点又集中在知识产权纠纷诉前禁令地适用上，那么就会造成在操作层面上地迷茫.虽然我们相信法院对诉前禁令地申请会进行严格地审查，以判断“侵权地可能性”、“所受损失地难以弥补性”以及发出禁令地必要性，但由于存在制度漏洞，诉前禁令也有被滥用地可能.正因为如此，笔者拟通过”都昌案”对诉前禁令在网络侵权中司法适用问题地分析和质疑，提出完善我国诉前禁令制度地基本思路和具体建议. 二、网络侵权诉前禁令司法适用地质疑 （一）网络侵权诉前禁令地正当性问题 诉前禁令作为一项民事救济权，其目地在于“消除因侵害或受有危险而产生地不法或不公平状态”，它地实现必然会对其他利害关系人地利益构成限制，因此，该权利行使地正当性至关重要.结合“都昌案”，申请人申请诉前禁令地前提是他应有充足地理由认定其名誉权“可能被侵犯”或“已经遭到侵犯”，理由地“充足性”应结合申请人实际掌握地证据情况以及一个正常、理性人地判