刑事案件辩护词赏析.docVIP

PAGE PAGE 9 石猛故意杀人案—林社银律师承办 案情简介： 2015年6月底，北方某某县发生一起恶性案件，并致一名女孩昙花（化名）死亡，后种种迹象表明被告人石猛（化名）有重大嫌疑，随后石猛被抓获归案，归案后至一审期间，被告人石猛对指控其犯故意杀人罪行为供认不讳，某某市中级人民法院一审判处其死刑立即执行，上诉期限内被告人提出上诉，希望能够改变对其死刑立即执行的一审判决结果。 辩护思路： 一审认定石猛故意杀人罪的客观证据严重缺失，基本上依靠口供定罪量刑，存在较大错案风险； 即使石猛的口供本身也存在诸多瑕疵，不足以定案； 本案石猛的刑事责任能力需要鉴定查清，却不查清，就径行判处死刑立即执行，可能会导致不可逆转的错案法律后果。 辩 护 词 审判长、审判员： 安徽润天律师事务所指派本所林社银律师作为上诉人石猛（化名）的辩护人，参加本案的二审诉讼活动。辩护人通过查阅案卷材料，去看首所会见在押当事人，详细了解该案的事实经过，对本案的证据及法律问题有了较为明确的认识。 本案作为一起死刑案件，一审所以定罪量刑的客观证据严重缺失，过度依赖口供，而被告人供述也存在明显瑕疵。另外，本案未对原审被告人进行司法精神病鉴定，不能排除其刑事责任能力受限或者丧失的可能性，一审法院径行判决，存在着巨大的错案风险。 为切实履行援助职责，维护当事人的合法权益，现具体发表如下辩护意见： 一、一审认定石猛故意杀人的客观证据严重缺失，过度依赖被告人口供，由此隐含较大错案风险。 （一）本案被害人已经死亡，没有任何现场目击证人。 （二）作案工具的不确定性。 1、该案案发至一审判决时，控方并未能向法庭出示任何有关被告人实施本起故意杀人罪的作案工具证据，仅仅援引了被告人供述中的所谓作案工具。 2、关于犯罪工具，仅仅依靠一审被告人单方的、孤立的供述，却没有任何其它有效证据进行相互应证，显然不符合刑事诉讼案件的证据采信规则。虽然本案可能因客观原因导致侦查机关难以有效地提取和收集，相关物证痕迹，但不能作出不利于被告人的推定。 3、事实恰恰相反，某某［2015］…β号法医物证检验报告的结论部分却明确记载“现场砖块表面擦拭物五份均未检出人基因。”很明显，作案工具的证据缺失。 （三）缺少原一审被告人去过犯罪现场的直接证据， 从现场勘查和痕迹检验等方面来看，不能确定被告人实际到场。就连最起码的是否有原审被告人到过案发现场的客观证据都缺失，根本达不到“确实充分”的证明标准。 （四）鉴定意见存在缺陷。 (某)公（物证）鉴字［2015］00…α号法医物证鉴定书的鉴定结论部分存在真实性方面的合理怀疑。《某某公安局提取笔录》其中关于提取卜幸（化名）的书面笔录内容上清楚载明是侦查员张龙（化名）、赵虎（化名）二人，可是该份书面《笔录》的抬头、结尾两部分署名是张龙、公孙策（化名），明显自相矛盾，也不符合侦查机关办案的程序规定，其真实性、合法性均受到质疑，由此所作出的(某)公（物证）鉴字［2015］00…α号法医物证鉴定结论，即死者是否确定为卜幸生物学孩子的情况尚存疑问。 （五）缺少原一审被告人实施故意杀人罪行为所对应的其他客观证据。 缺少能够证明被害人具体的死亡时间方面证据，现有证据根本不能解释被害人的尸体位置及停放位置变化情况。 综上，本案一审认定一审被告人石猛犯故意杀人罪并判处其死刑立即执行，基本上完全依赖被告人的口供定案，其错案风险不言而喻。 二、被告人供述及讯问笔录存在诸多瑕疵，更不足以定案。 （一）作案犯罪工具前后不一。 原审被告人的供述本身也是自相矛盾的，他一会儿说是用”石头”砸的，一会儿又说是用”水泥块”砸的，很明显，石头与水泥块属于两个不同的物品，两种完全不同的作案工具，那么究竟是其中的哪一种，或者就是根本不存在所谓的作案工具，还是有其它什么别的情况呢？ 另外，2015年9月8日的讯问笔录第35页中被告人说“砸了之后，我就随手把那水泥块仍旁边垃圾堆里了”，与第一份笔录又出现矛盾，第一次说“我手里剩下的水泥块直接扔地上了”，很明显“直接扔地上了”和“随手扔旁边垃圾堆里了”是两个不同的处所，即该证据内容本身存在相矛盾之处，其真实性是存在疑问且尚不能排除的情况。 （二）作案手段前后矛盾。 原审被告人石猛的七次讯问笔录中，关于如何实施杀害被害人的作案手段，如何实施犯罪的作案方法，也前后供述矛盾，存在疑点且未能完全排除合理怀疑之处。第一份讯问笔录中说：“朝她的右侧后头位置砸了一下……”，第四份讯问笔录中又说是：“朝她面前砸的