如何审查公诉案件-那晓凯.docVIP

PAGE 4 如何审查公诉案件 审查公诉案件简而言之就是审查公安机关移送的案件证据是否确实充分，事实是否清楚。事实是需要证据来证明的，因此审查公诉案件归根结底是对证据的审查。公诉人需要对证据作出分析、研究和判断。笔者试结合审查起诉工作的实践，就如何审查判断证据谈点粗浅看法。 一．审查案件时需要坚持的原则 1、责任原则。当承办人分到一个案件时，这个案件的责任人就是承办人。可以允许承办人审查水品有限，但是不允许承办人责任有限。一个合格的公诉人首先是一个责任心强的公诉人。身为公诉人要将公诉案件的质量看成是生命线，严防冤假错案，严控案件质量。案件审查不认真被法院改判，那就说明公诉人有失职的行为，第一责任人应该是起诉书上列明的公诉人员，所以公诉人不能因为起诉书是上级签发的而认为责任不在自己。 2、风险自担原则。这里的风险是指可能被改判、宣告无罪、信访、缠访等情况。这里的风险自担是指不能让公安机关的风险转移给检察机关。在案件未起诉之前，公安机关因担心案件诉不掉，积极配合公诉人取证，甚至讲已经和法院协调好了。公诉人切不可掉以轻心，因为案件一旦起诉，那么所有的风险必须自己承担，公安机关是不会与你分担的。公诉人应该树立只对案件事实、法律负责、对自己负责的审查态度，因为案件公诉质量的高低是法律说了算，是以判决书对起诉书的采信来衡量的。 3、大局观原则。客观事实和法律事实是两个概念，审查案件时不必做到所有的事实必须清楚，而是要做到法律事实的清楚。这里的法律事实是指和定罪、量刑相关的事实。真相只有一个，但是真相往往难以用证据完整的还原。一些公诉人在审查案件时往往追求完美，要求公安机关补全证据，这种要求可能造成公安机关的反感，带来诉讼效率的低下。笔者认为刑事证据组成一个网，不要求网有多好，只要求网可以锁定事实。 4、作一个倾听者原则。犯罪嫌疑人是刑事诉讼的参与者，是最了解案情的人，也是最想自救的人。刑诉法允许犯罪嫌疑人辩解，那么公诉人首先就要学会倾听，不能因为自己是控方，而忽视处于不利地位犯罪嫌疑人的辩解。这种辩解其实是对公诉人建立的证据体系的攻击，那么我们为什么不在这个体系在法院开庭时正式被攻击之前就了解对手手中的牌呢。犯罪嫌疑人为自救脱罪，会绞尽脑汁想出辩解的地方，甚至超过公诉人想到的辩解，那么公诉人可以充分利用这种智力贡献，及时查漏补缺。兵法有云知己知彼百战不殆，其实按照刑诉法的规定，公诉人和被告人及其辩护人大部分情况下还是处于对立状态的。公诉人在记录犯罪嫌疑人的辩解后进行甄别，需要补强证据的补强证据，不合理的辩解则不能置之不理，但要做好庭审预案。 　　二、提高审查案件效率 基层检察院的公诉人年平均办案量在100件以上，现代社会的发展也要求司法在公正的前提下，高效运转。现实的紧迫、民众的期待，上级的要求，都要求公诉人提高办案效率。笔者将自己的心得，简要归纳如下： 1、熟悉相关法律。在分到一个案件之后，先看起诉意见书，熟记案件事实，然后根据公安机关认定的罪名，查阅法律、相关的司法解释，查阅的方式有多种多言，可以是工具书，也可以是在内网的法律库中查询关键字，将查阅的法律知识熟记于心，或者打印出来以备查阅。为什么不先看案件再查法律，笔者认为，司法解释已经将一些普遍存在的问题给出了答案，在审查案件时你会不自觉的将审查的案件与司法解释中给出的答案相对比。假如不知司法解释而直接看案件，公诉人可能看不出问题，也可能越看越迷糊。 2、做好阅卷笔录。在面对一些卷宗超过2本的案件时，由于证据较多，公诉人往往需要很多天审阅卷宗，考验公诉人的记忆。本人认为好记性不如烂笔头，在审查案件时将证据的种类、页码、需要注意的问题一一记录在案。这一方面可以给公诉人再次审查案件时提供索引，可以有针对性的对发现的问题一一解决，避免疏漏，另一方面为汇报案件、制作审查意见书提供便利，避免重复劳动。 3、合理安排时间。基层院的案有其自身的特点，那就是简单案件较多，复杂案件较少。暴力、侵财的较多，经济案件较少。笔者认为，对简单案件集中时间办理，将碎片化的时间用在办理简单案件上，集中一段时间办理一个案件，尽量不要繁简交叉办理、两个案件交叉办理。 三、审查案件时的注意点 1、重视证据的程序审查。随着法治的进步，越来越重视程序合法。犯罪嫌疑人及其辩护人也越来越从程序合法角度来对指控进行攻击，那么怎么做好证据体系的防御就至关重要。本人认为要在提起公诉前就要将程序不合法的证据排除在外。假如公诉人审查不仔细，将程序不合法的证据纳入到证据锁链之中，那么在法院审理阶段，证据链条的这个环节就最容易被攻破，那么就有败诉的风险。严格按照刑诉法、两个证据规定等审查证据，证据的程序有问题，能补强的就补强，不能补强的就要严格的排除在外。以笔者的工作经验看，只要案件中定案基石是鉴定类的，那么对鉴定意见书的