财产保全异议答辩状最新专业范本.DOCVIP

合同编号： FILENAME 合同封面 签订地点： 签订日期： 年 月 日 财产保全异议答辩状 财产保全异议答辩状 　　答辩人：陈祥娇，女，1962年10月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇紫微街紫微路四组。 　　因上诉人赖家庆与被上诉人陈祥娇案外人执行异议之诉一案，提出答辩如下： 　　一、 陈祥娇诉苏琼、曾巧艳民间借贷纠纷一案的判决、财产保全、执行以及上诉人提出执行异议、执行异议之诉概况。 　　陈祥娇诉苏琼、曾巧艳民间借贷纠纷一案，一审法院于20**年4月22日判决，株洲市中级人民法院于20**年7月26日调解终结。 　　因被执行人苏琼、曾巧艳拒不履行给付金钱义务，申请执行人陈祥娇于20**年8月7日向一审法院申请执行，法律文书确定的起诉日(20**年11月6日)止的给付金钱义务是4192808元。 　　被执行人苏琼、曾巧艳是一个地地道道的老赖，至今仅有苏琼的司机代为执行13.5万元，已纳入了失信被执行人名单。 　　苏琼19**年开始向陈祥娇借钱，19**年3月18日与原宁冈县地产公司(早已名存实亡，由井冈山市国土资源局接管)联合投资开发受让了本案三宗土地，因苏琼没有资质，登记在原宁冈县地产公司名下，苏琼是土地实际权利人之一，享有60%份额。 　　一审法院在审理陈祥娇诉苏琼、曾巧艳民间借贷纠纷一案中，依法于20**年12月11日作出了(20**)茶法民一初字第663-1号民事裁定书： 　　对19**年3月18日苏琼与江西省宁冈县地产公司联合在现井冈山市(原宁冈县)龙市镇投资开发的、登记在宁冈县地产公司名下的宁国用(99)字第306号、(20**)字第3027、(20**)字第3028号土地中苏琼所享有的60%份额(约270万元)予以冻结。 　　(有接管单位提供、盖章的《联合投资开发土地合同》、《土地出让合同书》证实。 　　60%份额包括土地使用权和股份，另40%是井冈山市原宁冈县地产公司的)。 　　20**年12月一审法院到井冈山市国土资源局查询和送达上述裁定书时，所冻结的土地档案中没有证实上诉人与苏琼转让的一个字、一份文件，也没有人说己转让。 　　裁定书送达后，苏琼并未提出自己所拥有的60%份额已转让给上诉人或者申请复议，当时上诉人(与苏琼是十多年的要好的朋友，知道苏琼欠债)知道冻结也未申请复议。 　　由于执行法院没有及时采取评估、拍卖措施，20**年10月31日上诉人乘机对(20**)茶法民一初字第663-1号民事裁定书冻结的执行标的向一审法院提出书面异议。 　　由苏琼聘请律师。 　　本案冻结的标的是上述三宗土地中苏琼所享有的60%份额，协助执行人是井冈山市国土资源局。 　　上诉人主张：20**年7月4日，苏琼与本人签订《股份转让协议书》，约定苏琼以70万元将其所享有的上述三宗地块面积为2936.6平方米的60%份额出让给本人所有，按照股份转让书的约定，本人于20**年7月4日支付给苏琼20万元，又于20**年12月10日、20**年1月6日通过银行转账的方式汇给苏琼共计50万元。 　　上述三宗土地中苏琼所有的60%份额于20**年1月6日时就已属于本人所有，苏琼不享有该土地60%份额的所有权。 　　(20**)茶法民一初字第663-1号民事裁定书冻结有误。 　　一审法院受理后，依法组成合议庭，委托司法鉴定，于20**年11月28日和20**年11月3日公开听证审查，认定赖家庆提出的异议意见与事实不符，没有任何证据支持自己的主张，20**年1月29日作出(20**)茶法执裁字第2号执行裁定书，驳回赖家庆的异议。 　　20**年2月27日，赖家庆因不服(20**)茶法执裁字第2号执行裁定向一审法院提起案外人执行异议之诉。 　　一审法院适用普通程序，经过实地调查、两次开庭审理还查明：①苏琼为了协调关系，20**年7月4日与赖家庆草签了《协议书》，约定：苏琼委托赖家庆全权开发苏琼购置的上述三块地皮，苏琼负责办理手续，赖家庆负责今后的开发费用约200万元，归还双方投资后的利润各50%，建成的房屋按双方股份比例分房屋自行出售。 　　当日赖家庆依据《协议书》支付了今后的开发费用12万元，用于偿还尾欠工程款。 　　《协议书》并未转让苏琼的财产所有权，没有变更登记。 　　②20**年4月18日苏琼还经过上诉人同意，收取了肖龙庭230万元定金，次日与肖龙庭签订了《土地转让协议》，终止了《协议书》，《土地转让协议》到20**年12月5日将230万元定金转为欠款才解除。 　　③20**年10月24日赖家庆代表江西省玖盛实业发展有限公司(以下简称玖盛公司)以150.01万元中标了井冈山市原宁冈县地产公司的40%股权后，苏琼与赖家庆口头约定转让苏琼的60%股份，转让金是由赖家庆