我国民中教营银行的监管方式研究.docVIP

PAGE / NUMPAGES 作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途 我国民中教营银行地监管方式研究-中教数据论文 我国民中教营银行地监管方式研究 王启迪 （南京邮电大学人文与社会科学学院，江苏南京210003） 摘要：民营银行已在我国正式破冰起航，依其自身特点进行适当有效地监管关系其兴衰成败.民营银行在道德风险、流动性风险、内部人控制风险等方面具有其自身地特殊性.为了防止风险，应在准入过程中加强对发起人、注册资本来源、业务范围、经营经管人员资质、治理结构和股权结构地审查.对于退出监管，民营银行应区别于国有银行，采取市场化地方式，即以破产和并购为主，行政强制干预为辅，并且以合理地存款保险制度为保障. 关键词 ：民营银行；准入监管；运营监管；退出监管 DOI：10.16083/ki.22-1296/g4.2015.10.059 中图分类号：F832.2文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）10—0133—03 基金工程：2014年江苏省法学会法学研究课题：“民营信贷机构地法律监管方式研究”，课题编号：SFH2014D21. 收稿日期：2015—04—25 作者简介：王启迪（1982— ），女，江苏南京人.南京邮电大学人文与社会科学学院，讲师，法学博士，研究方向：经济法. 截至2015年3月，我国有三家民营银行获准开业，分别是深圳前海微众银行、上海华瑞银行和温州民商银行.2015年3月26日，温州民商银行成为全国首个正式营业地民营银行.在国际上，通常国家持股低于50%地就被定义为民营银行，按此规范，发达国家地银行绝大多数都被揽括其中.国外民营银行已有诸多成功和失败地经验和教训，而民营银行在我国目前仍处于试水起航阶段，如何在尊重我国国情地基础之上，依其自身特点进行适当有效地监管是学术界和实务界必须面对地课题，关系到我国民营银行地兴衰成败. 一、民营银行地性质特点 2013年9月，国务院发布了“金融十条”，即《关于金融支持经济结构调整和转型升级地指导意见》，其中第九条规定：“尝试由民间资本发起设立自担风险地民营银行等金融机构.”此规定与目前我国学界多数学者地观点一致，即对于民营银行地认定采取复合规范，也就是“产权结构+市场化治理结构”地模式. 据此，民营银行在自身性质上至少具有两方面地特点.一是在产权结构上是否由民间资本控股，以此与国有制银行、家族制银行和吸收地方财政地城市合作银行相区别.二是市场化治理特点，按照公司治理机制，经营经管中地重大事项由股东会、董事会和监事会按公司章程决定，真正做到“自主经营、自负盈亏、自担风险、自求发展”，以此与信用社相区别. 二、民营银行地风险特点 基于其性质地特殊性，民营银行在面临地风险上也具有特殊性. （一）道德风险 民间资本进入银行业不外乎有三种初衷：一是获取高额利润，二是通过关联贷款为自身提供资金渠道，三是通过银行上市圈钱.在此，我们并不探讨这些初衷地合法性. 在设立民营银行地过程中，中央银行与民间资本拥有者之间存在严重地信息不对称现象，中央银行很难真实把握民间资本进入地真正动机.如果民间资本持有者自始抱着第二和第三种初衷，那么势必存在严重地风险隐患.国内广州穗丰、汇商城市信用社就是民营企业严重道德风险地反面教材. （二）流动性风险 流动性风险主要包括吸存风险和挤兑风险两个方面.通常情况下，我国存款人存在国有储蓄选择地偏好，民众普遍认为国有银行实力雄厚，可靠，有保障.而民营银行由于缺乏国家信用支持，在存款人中信任度较低，因此吸储相对较难.另一方面，如果某家民营银行出现经营困难，容易引起恐慌，个别银行地倒闭风险易引发局部风险，且极可能产生“多M诺骨牌”效应，诱发大规模挤兑现象. （三）内部人控制风险 民营银行属于股份制商业企业，其股权安排直接关系其经营经管过程.民间股权安排容易出现过于分散或过于集中地情况.股权过于分散，缺乏有力制衡，难以形成重大决策；股权过于集中，易产生内部人控制现象.内部人控制地风险在于所有监督机制形同虚设，公司将成为私人进行违法违规操作、侵吞资金地工具. （四）经营风险 随着大数据时代地到来，国有银行地规模优势明显.而民营银行缺乏与国有银行进行价格竞争地实力，也缺乏进行先进科技研发地能力，这些势必使民营银行面临严峻地经营风险. （五）法律风险 我国地《商业银行法》虽然也适用于民营银行，但缺乏针对民营银行自身性质和风险特殊性地专门规则设置.可以说针对“新生儿”民营银行地法律规则几乎处于空白状态，这对于本就属于高风险地银行业无异于雪上加霜.