谁来制定制度论企业制度制定过程中的主体.docx

精选资料 可修改编辑 谁来制定制度 ——论企业制度制定过程中的主体 摘要：本文总结了企业制度制定实践和理论中对制度制定主体的四种认识，即无主体论、单一主体论、团队论和组织体系论，并对四种认识存在的问题进行了辨析。在辨析基础上，结合博主的实践和思考，提出了制度制定是制度从萌芽到诞生的过程，包括提议、决策、拟订、评审、批准、发布六个环节，进而提出与每个环节相对应的主体分别是建议者、决定者、拟订者、评审者、批准者、发布者及其在实务中的具体表现。六者共同构成了制度制定的组织体系，即主体。 【关键词】制度制定主体 提议者 决定者 拟订者 评审者 审批者 发布者 企业管理制度不会从天上掉下来，总需要一定的组织和人员即主体来制定。但当前，无论在实践中还是在理论研究中，对制度制定主体均存在不同认识。本文对各种不同认识进行了梳理和辨析，结合博主实践提出了基于制度制定过程的主体构成。即制度制定是一个过程，在这个过程的不同环节主体不同。 一、各种认识及辨析 对制度制定主体存在四种不同的认识，一是无主体论，二是单一主体论，三是团队论，四是组织体系论。这四种认识分别存在于制度管理咨询、学术研究、企业实务以及与其相关的编著中。四种认识，或存在明显缺陷，或过于偏颇，或过于笼统，都没有明确回答谁制定制度的主体问题，对实践缺乏指导作用，有的甚至会误导实践，因此，有必要加以澄清。 无主体论。无主体论主要存在于管理咨询界，并体现于一些咨询人士的编著中，如《制度高于一切》、《中国式制度管理》、《制度决定成败》、《规则定成败》、《三分制度，七分执行》等。这些编著，都从不同的视角阐述了制度的重要性、构成、制定（实际也不足）和执行，但几乎都未论及制度制定主体，好像制度会从天上掉下来似的。但制度自然不会从天而降，也不会自我繁衍，他必定出于一定的组织或人之手。如果说其他认识存在偏颇或不足，那么这种无主体论则在研究和指导制度制定方面存在明显缺陷。 单一主体论。这在企业实务中比较常见，认为制度综合管理部门就是制度制定的单一主体。博主在从事企业制度建设之初就遇到了这样的问题。这种认识，咋听似有道理，但经不起实践的检验。企业制度是一个体系，由具体的专业制度组成，包括了从销售、技术、生产、采购、售后到质量、人力资源、财会、审计、行政等全流程全系统的各个方面，而每一个方面又由专项制度所组成，如人力资源制度就又包含了考勤、薪酬、绩效、招聘、培训、考核、劳动合同等制度。制度的这种专业性和系统性，决定了制度制定不可能由一个机构来完成。不可否认，管制度的机构必然要制定制度，但认为所有的制度都应由其来制定，实际上是一种不履行职责、推卸责任的说辞，而符合逻辑的认识是管事的要管制度。 团队论。北京工商大学法学院张羽君博士在其著作《企业制度与法治的衔接》中单设一节论述企业内部制度建设的人员选择，并专门论述了“制定者的选人标准”。作者开宗明义，提出“优良的企业内部制度离不开优秀的起草团队”，并指出“理想的企业内部制度制定者应当符合”两个条件，一是“应当挑选综合素养较高的优秀人才担任制度建设的主要负责人和直接起草者”，二是“企业内部制度建设的承担者应当是一个各有专长的团队”。关于“理想的企业内部制度建设团队可以参照立法起草班子的组成人员结构”，主要包括“决策人员”、“制度起草专业人员、专家或学者”、“职能部门的经理和主管人员”、“法务人员”等四类人员。 就博主所见，张羽君博士是专门论述制度制定者之第一人，明确提出了团队及其构成，较之其他进步甚大。但是，从其具体阐述看，张博士之制定，更确切地说，应为起草。在文中，张博士多处使用了诸如“起草主体”、“立法起草班子”、“制度起草效率”、“对起草起到重要作用”等词，张博士之所谓制定团队实为起草团队。制度起草仅是制度制定的一个环节，因而，将制度起草者等同于制度制定者，是以偏概全，有失妥当。另外，张博士所谓理想团队构成，无论是中小企业还是大型企业都颇难具备，可操作性不强。 组织体系论。组织体系论主要暗含于制度建设组织体系论中，代表性文献是《规章制度一体化建设》（《企业管理》杂志2010年第6期）。从文中“公司级规章制度编制、发布流程”可以看出其制度制定组织体系的端倪。编制部门提出计划、起草草案、征求相关部门意见，制度建设委员会批准计划、审批制度草案，企业管理部编制公司制度计划、组织评审，专家评审委员会评审制度，公司办公室发布制度。这是对制定主体较为完整的介绍，其认识符合逻辑和实践，为笔者所认同，但该文主要是介绍制度建设组织体系，对制度制定的组织体系并未详细介绍。制度建设是涵盖制度制定但比制度制定大得多的概念，制度建设组织体系自然应该涵盖制度制定组织体系，