纪律抑制个性的发展-辩论赛教学幻灯片.docVIP

1 正方观点主干： 1没有规矩，不成方圆．事例...... 2学生没有成熟的观念（世界观， 社会观，价值观等），因此需要学校的约束．事例...... 反方观点主干： 1因为约束而产生的逆返心理． 2主动，事半功倍；被动，事倍功半． 3纪律是促进共性的发展，然后限制了个性的发展。 4纪律具有普遍的约束性，也就是适合大众的规范要求，是非常全面的。而个性具有特殊性，在某种意义上也具有不可重复性，所以在这个角度看，用一个非常全面的纪律去约束人，很难发展个人的个性，或是发展的空间很小。5个性的发展需要适合的土壤，那就是一个较为宽松的环境，尤其是思想环境。就像发明杂交水稻一样，不光需要这样的思想，也需要把不同的水稻或是植物（把水稻比喻成人的话）的思想精髓或遗传基因结合。而纪律的死板，对人思想行为的限制，决定了不可能给个人的发展和创新以土壤。6个性的发展在一定程度上说明如果要发展个性，那么就要打破常规，这个常规就是束缚人发展的东西，很多时候它可能是环境，很多时候不得不承认也是纪律造成的。而纪律其实也不是一成不变的，有其适应的历史阶段，是早晚要被打破的！而这种冲击恰恰说明了是纪律在束缚人个性的发展！ 事例1、微软公司提出星期五工作法，即员工上班可以不穿套装，他们可以穿合适自己个性的衣服，因为心理学家经过研究发现，上班穿统一服装会影响工作效率！从而使到每个人的个性得到很好的发展。 2、高斯从自己发现了正17边形作图问题的可行性结论后放弃了主攻语言学的志向；爱因斯坦比较了自己的多种直觉能力之后而判断自己的物理直觉更强，并投入物理学事业；华罗庚则发现自己的志趣在数学；胡塞尔感到自己虽然拿到了数学博士学位却更觉得从事哲学之需要……如果没有他们对自己发展的自由体验、自由判断而受外界（他人、客体）的干预，后果将会怎样呢？3 作家 韩寒被当作个性的代名词，他的作品中毫不保留地谈到社会中的各种现实，鲜明地体现独立的思想。他的犀利言论引发了社会上无数的争论。凤凰卫视评论员 梁文道曾公开称赞韩寒将成为下一个鲁迅。这便体现了追求个性并非一无可取之处。 4、爱迪生大家都知道吧，世界伟大的发明家，为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级，为什么呢，因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性，导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为，纪律会限制个性的发展 5、比尔盖茨也是因为学校纪律限制了他的个性，才会退学。在大学三年级的时候，盖茨离开了哈佛，并把全部精力投入到他与孩提时代的好友保罗·艾伦在1975年创办的微软公司中。 6、中国教育的弊端。 我国传统文化是义务本位基因所主导，个人独立性一贯被忽视。人际关系被看成社会的根基，个人人格成了人际关系的派生物。这是中国文化基因的一个基本弊端。个人只是围棋盘上的一颗棋子，有时虽然很重要，更多时候只是毫无个性与独立性的棋子，其地位由它在整体中与其他棋子的关系而定。这种文化基因虽然造就了大量为国为民舍生取义的英雄，同时也千百万次扼杀了生动活泼的首创精神。反映到教育上，整个教育不是以孩子的全面自由发展为中心，孩子作为教育的主体从来不是教育的中心（陶行知：中国没有“学校”，只有“教校”——何等深刻！何等可悲！）　不是一切围绕孩子的需要与发展进行；而是以教师为中心，而教师代表着强大的、统一的、从整体需要出发的教化要求，从教材到教育方式都千篇一律。　这种教育能培养出有基础知识和模仿能力但缺乏独立创造精神的人。 第一个弊端：应试教育 一切教育活动以考试能力为中轴，分数成为教育成败的价值尺度。社会（包括我们的媒体）、学校、家长均极力推崇、赞美、追求这一价值尺度。奉升学考试为“神明”的教育思想，不但排斥多数学生的素质提高，也排斥能够升学的部分学生身心合谐地发展，势将产生难以弥补的不良后果。一、课业负担过重，祸及学生的思想与身体健康。我国的合格公民应有基本的爱国主义和社会主义基本觉悟，有民主意识和,法制观念，有遵守和维护社会公共道德与公共秩序的习惯与责任感，有良好的个人生活习惯，有鉴别美丑的初步能力，有健康的体质与良好的气质、风度……如果基础教育忽视了这一系列重要,内容，则学生高尚审美情趣与能力的培养、他们劳动习惯与文明习惯的养成，以及社会主义民主意识与法制观念的树立等等，必将受到冲击，民族国脉必将削弱。如是，中华民族焉能以文明进步的风骨和神采屹立于世界民族之林？不少中小学校,学业负担过重，孩子们背着沉重的书包，整日愁眉苦脸，面色痿黄，实在令人痛心。我们有责任把金色的童年还给孩子。如果孩子们从小只知道祖国给他们的就是沉重的、苦不堪言的负担，他们怎么会热爱祖国呢？二、考试能力压倒一切，其他能力的培养因此忽略。考试成绩是衡量学生智力水平的一个重要标准，但并不是全部